Дело № 2-1289 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Дата обезличена, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО0 о восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО0 о восстановлении границ земельного участка и просила суд обязать ответчиков устранить нарушения её права пользования и распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ... и истребовать часть земельного участка со стороны участка дома ... в ..., самовольно уменьшенную ответчиками, восстановлении забора по существующей границе.
В обоснование своих требований истица указала и пояснила в судебном заседании, что она является собственником жилого дома ... (ранее ...) в ..., ..., ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, после ФИО6, умершей Дата обезличена году. Свидетельство зарегистрировано в ГУП «МОБТИ» и записано в реестровой книге под Номер обезличен. Решением Администрации Акатьевского сельского совета от Дата обезличена года за Номер обезличен, земельный участок при жилом доме площадью Номер обезличен га передан истице в собственность, а земельный участок площадью Номер обезличен га в бессрочное (постоянное) пользование.
Дата обезличена года истице было выдано разрешение на реконструкцию дома и строительство гаража, который надлежало пристроить к фасадной стене дома слева, размером Номер обезличен м х Номер обезличен м с размещением проектируемых строений на земельном участке по согласованному плану.
Актом приемочной комиссии от Дата обезличена года, утвержденным постановлением Главы Коломенского района от Дата обезличена года Номер обезличен, одноквартирный жилой дом с жилым пристроем, подвалом, мансардой пристроем принят в эксплуатацию. Общая (полезная) площадь жилого дома после реконструкции составила Номер обезличен кв.м, в том числе жилая Номер обезличен кв. м. После завершения реконструкции жилого дома истица согласно плану реконструкции и строительного проекта, была намерена построить гараж, в соответствии с планом его размещения. Замеры при составлении плана участка для реконструкции жилого дома произведены работником отдела Главного архитектора. Согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда БТИ по состоянию на Дата обезличена года и технического паспорта БТИ по состоянию на Дата обезличена года ширина земельного участка перед домом истицы, от границы с домом Номер обезличен, до границы с домом Номер обезличен, составляла Номер обезличен м. Ширина участка (за жилым домом) составляла до Номер обезличен м, а по задней границе ширина участка уменьшилась до Номер обезличен м. С учетом этих замеров земельного участка и было спланировано строительство гаража, который надлежало пристроить к левой стене дома с указанными размерами. При согласованных размерах застройки, расстояние от левой стены гаража до границы соседнего участка расстояние должно было составлять Номер обезличен м. По мнению истицы, ответчики, воспользовавшись отсутствием забора по границе земельных участков, который был установлен ранее, но затем частично демонтирован для строительства гаража, перенесли границу своего участка на площадь участка истицы на расстояние Номер обезличен м по передней границе и на расстояние Номер обезличен м по границе за жилым домом и двором. Как считает истица, размеры по ширине участка уменьшены ответчиками, поэтому гараж в настоящее время в установленных размерах не может быть построен, так как нарушается расстояние до границы соседнего участка. Истица ФИО2 полагает, что вправе требовать восстановления границ её земельного участка и устранения нарушений её прав, допущенных ответчиками, выразившиеся в уменьшении размеров передней, средней и задней границ земельного участка.
Истица ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена л.д. Номер обезличен), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители истицы ФИО2, ФИО7 действующий на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена г. сроком действия три года л.д. Номер обезличен), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и ФИО0 иск не признали, пояснили, что ограждение своего земельного участка по границе с земельным участком истицы, они возвели по межевому плану своего земельного участка. Считают доводы истицы необоснованными и просят в иске отказать.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что фактическая площадь пользования общего земельного участка истицы при доме ... по ... в ..., больше общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв. м, у ответчиков - фактическая площадь пользования общего земельного участка при доме ... по ... в ... меньше общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв. м. По мнению эксперта, у истицы имеет место самозахват земельного участка позади её земельного участка. Ширина земельного участка истицы по состоянию на Дата обезличена г. составляет по фасадной стороне жилого дома ... к ... - Номер обезличен м, по тыльной стороне жилого дома Номер обезличен - Номер обезличен м. Участок истицы в районе расположения ее жилого дома ... представляет собой трапецию. Средняя линия трапеции составляет Номер обезличен м. Средняя ширина земельного участка истицы при домовладении ... по ... в с. ... в районе ее жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. на Номер обезличен м больше ширины земельного участка истицы при размещении проектируемого жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. В связи с чем эксперт, считает нецелесообразным перенос установленного забора, разделяющего земельные участки истицы и ответчиков, в какую-либо сторону. Эксперт пояснил, что при замене забора между земельными участками домов ... и ... по ..., в ... самозахвата ответчиками земельного участка истицы им не установлено.
Выслушав представителя истицы, ответчиков, эксперта, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ предоставляют собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Номер обезличен кв. м, а также жилой дом Номер обезличен, расположенные по адресу: ..., ..., в ..., ... л.д. Номер обезличен), что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена г. и о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г.
Сособственниками соседнего земельного участка и жилого дома ... по ..., в с. ..., являются ответчики ФИО1 и ФИО0, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен).
Определением суда от Дата обезличена г. по делу назначена землеустроительная экспертиза л.д. Номер обезличен), заключение по которой представлено в материалы дела л.д. Номер обезличен).
Из заключения эксперта от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен), следует, что фактическая площадь земельного участка истицы при доме ... по ... в ..., больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв. м, у ответчиков - фактическая площадь земельного участка при доме ... по ... в ..., меньше общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам на Номер обезличен кв. м л.д. Номер обезличен). Ширина земельного участка истицы по состоянию на Дата обезличена г. составляет по фасадной стороне жилого дома ... к ... - Номер обезличен м, по тыльной стороне жилого дома Номер обезличен - Номер обезличен м. Участок истицы в районе расположения её жилого дома ... представляет собой трапецию. Средняя линия трапеции составляет Номер обезличен м. Средняя ширина земельного участка истицы при домовладении ... по ... в ... в районе ее жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. на Номер обезличен м больше ширины земельного участка истицы при размещении проектируемого жилого дома по состоянию на Дата обезличена г. Недостаточная ширина Номер обезличен м от границы участка до стены жилого дома Номер обезличен для размещения гаража шириной Номер обезличен м, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, явилось следствием ошибки истицы при строительстве (реконструкции) жилого дома, так как жилая пристройка к жилому дому справа размещена не на расстоянии Номер обезличен м от границы земельного участка истца (к жилому дому ...), а на расстоянии от Номер обезличен м до Номер обезличен м л.д. Номер обезличен) Как указано в экспертом заключении, при замене забора между земельными участками домов ... и ... по ... в ..., ..., самозахвата ответчиками земельного участка истицы не установлено л.д. Номер обезличен).
При проведении измерений экспертом использовались геодезические приборы, наименование и марка которых отражены в экспертном заключении л.д. Номер обезличен). Для обработки измерений использовалась специальная программа л.д. Номер обезличен).
В качестве исходных пунктов для получения координат в системе координат локальной сети г. Коломны использованы:
1. Пункт глобальной геодезической спутниковой сети – GAIS, Государственный астрономический институт имени Штернберга г. Москва.
2. Пункт международной геодезической сети INRF-MDVO, Институт времени и пространства, Московская область, пос. Менделеево л.д. Номер обезличен).
Суд соглашается с заключением эксперта, так как заключение подтверждается материалами дела, замерами и выводами эксперта по настоящему делу.
Суд принимает заключение эксперта, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустройства, знания в данной области и практический стаж работы по специальности Номер обезличен лет л.д. Номер обезличен).
Материалам дела, планам земельных участков, экспертом, дана, по мнению суда, надлежащая оценка, заключение эксперта л.д. Номер обезличен) является мотивированным.
Доводы истицы о том, что имел место самозахват ответчиками её земельного участка, не подтверждается материалами дела и экспертным заключением.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица ФИО2 не представила суду доказательств, того, что ответчиками нарушаются её права пользования и распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., а также, что ответчиками произведен захват части её земельного участка. Напротив, материалами дела установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы в Номер обезличен м больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам Номер обезличен кв. м, на Номер обезличен метра (Номер обезличен,л.д. Номер обезличен, Номер обезличен). Также и ширина её земельного участка за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. увеличилась на Номер обезличен см. Так по планам БТИ по состоянию на Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен) и по состоянию на Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен) ширина земельного участка истицы при домовладении Номер обезличен со стороны улицы Верхняя составляла Номер обезличен м, а на момент проведения землеустроительной экспертизы ширина земельного участка истицы при домовладении Номер обезличен со стороны улицы Верхняя составила Номер обезличен м (Номер обезличен-Номер обезличен=Номер обезличен м,л.д. Номер обезличен). Материалами дела установлено, что при реконструкции жилого дома, вследствие ошибки при строительстве, произошло смещение фундамента пристройки на расстоянии от Номер обезличен м до Номер обезличен м (к жилому дому ...), а не на расстоянии Номер обезличен м как это предусматривалось планом земельного участка с размещением проектируемых строений л.д. Номер обезличен), на основании чего, суд делает вывод о том, что права и законные интересы истицы по пользованию ее земельным участком, ответчиками не нарушены.
На основании вышеизложенного и поскольку истица не представила суду доказательств отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, того, ответчики осуществили захват или чинят ей препятствия в пользовании её земельным участком, суд отказывает истице в удовлетворении требований об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО0 восстановить границы земельного участка жилого дома ... в ... ..., ...:
- от переднего угла жилого дома до левой границы участка, смежной с участком жилого дома ... в ..., ..., ..., до размера ... м;
- по границе участка за жилым домом и двором от левой границы до правой границы размера ... м;
- левую границу участка по прямой от передней границы до средней границы и задней границы участка, убрав забор, в связи с которым и образовались указанные нарушения границ участка.
Статьей 96 ГПК РФ регулируется порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. В части 1 указанной статьи установлено общее правило, согласно которому денежные суммы, подлежащие выплате, в частности экспертам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В связи с тем, что экспертиза истицей ФИО2 не была оплачена, на основании ст.ст. 96, 103 ГПК РФ, по ходатайству эксперта л.д. 149), суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы за производство экспертизы в размере Номер обезличен рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований об обязании ответчиков ФИО1 и ФИО0 восстановить границы земельного участка жилого дома ... в ..., ..., ...:
- от переднего угла жилого дома до левой границы участка, смежной с участком жилого дома ... в ..., ..., ..., до размера Номер обезличен м;
- по границе участка за жилым домом и двором от левой границы до правой границы размера Номер обезличен м;
- левую границу участка по прямой от передней границы до средней границы и задней границы участка, убрав забор, в связи с которым и образовались указанные нарушения границ участка,
ФИО2 отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО9 в возмещение судебных расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы Номер обезличен рублей.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина