Дело Номер обезличен Номер обезличен/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Коломна 30.09.2010 г.
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Людмилы Алексеевны и Львовой Светланы Юрьевны к Дуркину Михаилу Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Орлова Л.А. и Львова С.Ю. обратилась в суд с иском к Дуркину М.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих исковых требований Орлова Л.А. в судебном заседании пояснила. Она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу ..., ..., ... ..., .... Истец Львова С.Ю. приходится ей дочерью. Ей и Львовой С.Ю. на праве общей долевой собственности по Номер обезличен доли в праве принадлежит квартира по адресу .... Данное жилое помещение они приобрели в собственность в Дата обезличена г. на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ими и муниципальным образованием .... В жилом помещении по указанному адресу с Номер обезличен зарегистрирован, но не проживает ответчик Дуркин М.И., который приходился ей зятем. Дата обезличена г. она с дочерью дала согласие на регистрацию ФИО5 по указанному адресу. Регистрация ответчику была нужна только для того, чтобы устроиться на работу. В квартиру по указанному адресу Дуркин М.И. никогда не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире не было и нет, жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению он никогда не оплачивал. После регистрации брака с Львовой С.Ю. ответчик вселился и фактически проживал в ее квартире по адресу ..., ..., ..., .... Решением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района брак Львовой С.Ю. с Дуркиным М.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака Дуркин М.И. из квартиры по адресу ..., ..., ..., ..., выехал, с тех пор отношения Львова С.Ю. с ним не поддерживает, общего хозяйства не ведет, где ответчик может проживать, ей не известно, он снимает квартиру в ..., точный адрес она не знает. Просит суд признать Дуркина М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., пос. совхоза «Сергиевский», ..., ..., ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Львова С.Ю. на исковых требованиях настаивает, объяснения истца Орловой Л.А. поддерживает полностью, дополнений не имеет.
Ответчик Дуркин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен через свою мать ФИО6, что в соответствии со ст. 113 и 116 ГПК РФ является надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истцов, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Дуркина М.И. в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Представитель 3-го лица ФИО13 ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Орловой Л.А. и Львовой С.Ю. на праве общей долевой собственности по Номер обезличен доли в праве принадлежит квартира по адресу ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.Номер обезличен). Право собственности на жилое помещение истцы приобрели на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного ... ... с одной стороны и Львовой С.Ю., Орловой Л.А. – с другой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и копией названного договора л.д. Номер обезличен). Данное обстоятельство также усматривается из копии финансового лицевого счета, в котором также указано, что задолженности по оплате жилья истцы не имеют л.д. Номер обезличен
В настоящее время по данным выписки из домовой книги, в квартире по указанному зарегистрирован постоянно с Дата обезличена г. Дуркин М.И. л.д. Номер обезличен).
Решением Мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от Дата обезличена г. брак, зарегистрированный между Дуркиным М.И. и Львовой С.Ю. прекращен Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д. Номер обезличен).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Дуркин М.И. был зарегистрирован по адресу ..., ... ..., ..., ...., однако по месту постоянной регистрации не проживает, в квартиру по указанному адресу не вселялся, свои вещи не перевозил. Отсутствие Дуркина М.И. по месту регистрации, не вселение его, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, объяснениями истцов, не оспоренными ответчиком. Ответчик Дуркин М.И., которому неоднократно направлялись судебные извещения, извещался через своего близкого родственника – мать, в судебное заседание не явился, проявив свое безразличное отношение к заявленным исковым требованиям, исковое заявление, объяснения истцов им не оспорены.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Дуркин М. И. после регистрации в жилом помещении по адресу ... ..., ..., ... в него не вселялся, никогда в нем не проживал, в настоящее время с собственниками жилого помещения совместного хозяйства не ведет, членом их семьи не является, брак между ним и собственником жилого помещения Львовой С.Ю. расторгнут, обязанности по содержанию, оплате жилого помещения не выполнял и не выполняет.
Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о наличии оснований для признания Дуркина М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Удовлетворение исковых требований отвечает требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей в силу ст. 10 ЖК РФ являются основания, предусмотренные ЖК РФ, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 3 и 6 ст. 10 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дуркин М.И. не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о возникновении у него прав и обязанностей по отношению к жилому помещению по адресу ..., ..., ..., обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, Дуркин М.И. не выполнял и не выполняет.
Правовой статус члена семьи нанимателя жилого помещения он утратил, в спорной квартире никогда не проживал.
Сама по себе регистрация (ее отсутствие) граждан по месту жительства не свидетельствует о приобретении права на жилую площадь либо об отсутствии такого права. В соответствии с п.1 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, данные Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Данная позиция была отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО10», в котором сказано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.Исходя из требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым обратить внимание на то, что Дуркин М.И. в жилое помещение не вселялся, т.е. принял добровольное решение о проживании по иному месту жительства, данных о том, что ему чинились препятствия в проживании, суду не представлено, отсутствие Дуркина М.И. по месту регистрации является постоянным, о чем свидетельствует длительность его отсутствия в жилом помещении, отсутствие в нем его вещей, а также то обстоятельство, что ответчик никогда не выражал волеизъявления вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Львовой С.Ю. и Орловой Л.А. и признает Дуркина М.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., .... Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Дуркина М.И. в пользу истцов Львовой С.Ю. и Орловой Л.А. расходы по уплате госпошлины в общей сумме Номер обезличен руб. по Номер обезличен руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Орловой Людмилы Алексеевны и Львовой Светланы Юрьевны к Дуркину Михаилу Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Дуркина Михаила Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу ..., ..., ..., ..., ....
Решение суда является основанием для снятия Дуркина Михаила Ивановича с регистрационного учета по адресу ..., ..., ..., ....
Взыскать с Дуркина Михаила Ивановича в пользу Орловой Людмилы Алексеевны и Львовой Светланы Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб. по Номер обезличен рублей в пользу каждого из истцов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.Ю. Синева