Гр.дело 2-1762 «С»\10г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличенаг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» к МУЗ КОЛОМЕНСКОЙ ЦРБ, КОСТИНУ АНАТОЛИЮ ИВАНОВИЧЧУ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчиков сумму возмещения ущерба. причиненного ДТП Номер обезличен, сумму госпошлины- Номер обезличен
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.
В направленном суду иске истец указал, что Дата обезличенаг произошло ДТП :водитель Костин А.И., управляя автомобилем Номер обезличен принадлежащий МУЗ КЦРБ г.Коломны государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил столкновение с Номер обезличен госномер Номер обезличен под управлением Рачкова И.В.
Согласно Справке, Протоколу, Постановлению ДТП произошло по вине водителя Костина А.И.
Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен на момент ДТП был застрахован в ОАО «МСК» по договору страхования Номер обезличен.Согласно Акту осмотра ТС в результате ДТП ТС Номер обезличен были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору страхования истец выплатил страховое возмещение согласно заказ- наряду, счет в размере Номер обезличен. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в период выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен была застрахована в ЗАО СК «Подмосковье»по полису Номер обезличен
Указывают, что ЗАО СК «Подмосковье»оплатил ОАО «МСК» согласно претензии страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей в пределах лимита ответственности. Стоимость восстановительного ремонта составила Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа-Номер обезличен. Цена иска соответственно составляет Номер обезличен(выплата Номер обезличен. В обоснование иска ссылаются на ст.931 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Костин А.И. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствиел.Номер обезличенСуд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в соответствии с заявленным ходатайством.
Представитель МУЗ «КЦРБ» по доверенности ФИО1 иск оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что Костин А.И. действительно являлся работником ЦРБ.В день ДТП он управлял автомобилем, принадлежащим ЦРБ. Не оспаривают, что Дата обезличенаг Костин А.И. исполнял свои трудовые обязанности. В данное время ответчик Костин А.И. у них не работает. Постановление о привлечении Костина А.И. к административной ответственности они не обжаловали. Доказательств того, что Костин А.И. невиновен в данном ДТП у нее нет. Расчет цены иска и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, объем полученных автомобилем повреждений они не оспаривают. Поскольку Костин А.И. на момент совершения ДТП являлся работником МУЗ «КЦРБ»,исполнял свои трудовые обязанности, понимает бремя возмещения ущерба.
3-и лица Рачков И.В. и ЗАО СК «Подмосковье» в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дело слушанием не просили. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствие ч с.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. взрывчатых
веществ. сильнодействующих ядов и. т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных)обязанностей.
В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10 04 2002г страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст.931,п.1 ст.935)в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из исследованных судом материалов гражданского дела следует, что Дата обезличенаг примерно в Номер обезличен водитель Костин А.И., управлял технически исправным транспортным средством Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... не выполнил п.Номер обезличен ПДД РФ, обязывающих водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил Правила дорожного движения и при движении произвел наезд на ТС марки Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Рачкова И.В., поскольку не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестках, чем нарушил также п.Номер обезличен совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.Номер обезличен КоАП РФ.
На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Дата обезличенаг именно водитель Костин А.И. не руководствовался требованиями п.п. Номер обезличен Правил Дорожного движения РФ.
В соответствии с п.Номер обезличен Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Сигналов, светофоров, знаков и разметки. На основании п.Номер обезличен ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п..Номер обезличен ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Именно водитель Костин А.И. в нарушение дорожной ситуации, нарушил вышеизложенные пункты ПДД РФ на дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Рачкова И.В. которая следовала правомерно, в соответствии с ПДД РФ. Иного в силу ст.55-56 ГПК РФ ни судом, ни сторонами не доказано..
Таким образом, нарушая требования п.Номер обезличен ПДД,Номер обезличен ПДД РФ водитель Костин А.И. действовал неправомерно
Вина водителя Костина А.И.. заключается в том. что он нарушил правила дорожного движения на дороге. в результате чего произвел столкновение с ТС Рачкова и не предвидел наступление таких последствий как столкновение со данной автомашиной, хотя должен был и мог это предвидеть. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что именно Костин А.И. виновен в данном ДТП.
Оценивая данную дорожную ситуацию в силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с Постановлением об административном правонарушении от Дата обезличенаг наличием в действиях водителя Костина А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.Номер обезличен КоАП РФ.
Судом установлено, что данное Постановление ни водителем Костиным А.И., ни ответчиком МУЗ КЦРБ не оспорено.
Суд полагает вину водителя Костина А.И. в данном ДТП установленной и доказанной материалами дела.
Таким образом, гражданско-правовую ответственность за данное ДТП должен был бы нести виновник ДТП Костин А.И.
Однако как установлено в судебном заседании, водитель Костин А.И. является работником МУЗ «Коломенская центральная районная больница».Данное обстоятельство не отрицалось им в рамках рассмотрения административного материала ГИБДД УВД ..., не оспаривается и МУЗ «КЦРБ».
Поэтому суд считает, что за действия виновного лица-водителя Костина А.И. должен нести ответственность его работодатель МУЗ «КЦРБ».
Согласно смете стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомашины Рачкова И.В. составила с учетом износа Номер обезличен
На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Номер обезличен была застрахована в ЗАО СК «Подмосковье». «Подмосковье» оплатил ОАО «МСК»согласно претензии страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей в пределах лимита ответственности.
Остаток долга составляет Номер обезличен
Оценивая заключение ....Номер обезличен согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила Номер обезличен., а с учетом износа- Номер обезличен., суд с данной суммой соглашается.
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких либо обоснованных доказательств своего несогласия с данной оценкой У суда нет оснований не доверять данной оценке восстановительного ремонта.
Исполняя свои обязательства по договору страхования истец выплатил страховое возмещение согласно заказ- наряду, счету.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика МУЗ КЦРБ в пользу истца Номер обезличен –разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС Номер обезличен и возмещенной суммой в пределах лимита страховой ответственности.
В силу ч.1 ст.98, ГПК РФ суд взыскивает с ответчик МУЗ КЦРБ в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., а всего взыскивает Номер обезличен.
Во взыскании данной суммы ущерба в ответчика Костина А.И. суд отказывает ввиду того, что Костин А.И.в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и за вред, причиненный его действиями должна отвечать МУЗ КЦРБ как работодатель.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУЗ «КОЛОМЕНСКОЙ ЦРБ» в пользу ОАО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» Номер обезличен. возмещения ущерба, причиненного ДТП,Номер обезличен коп госпошлины, а всего -Номер обезличен
Во взыскании причиненного ущерба ОАО «Страховая группа МСК» в размере Номер обезличен., взыскании госпошлины Номер обезличен. с Костина Анатолия Ивановича –отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.