2 -2110 \10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначева Сергея Евгеньевича к Администрации городского округа Коломна, о признании сделки действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Мохначев С.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании сделки действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных исковых требований представитель Мохначева С.Е. по доверенности ФАА в судебном заседании пояснил. Мохначеву С.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. сособственник дома ЮВВ предложил истцу выкупить принадлежащие тому № доли этого же дома. Мохначев С.Е. согласился, между сторонами был заключен договор купли-продажи, который полностью сторонами исполнен, Мохначевым С.Е. была выплачена продавцу стоимость № доли <данные изъяты> руб., взамен Мохначеву С.Е. была передана указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Договор купли-продажи дома не прошел государственную регистрацию. ЮВВ скончался ДД.ММ.ГГГГ Доля дома, проданная ему ЮВВ, принадлежала тому на основании договора купли-продажи, заключенного ЮВВ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный договор также не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован. При обращении в <данные изъяты>, Мохначеву С.Е. устно ответили, что совершение сделки по продаже доли жилого дома ЮВВ, те не отрицают, однако подтвердить документально данный факт не могут, поскольку документы были уничтожены пожаром. С момента приобретения доли дома у ЮВВ, Мохначев С.Е. пользовался данной долей дома, произвел в доме косметический ремонт, остается в доме зарегистрированным до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел полностью, восстановлению не подлежит. Обращение в суд с настоящим иском необходимо ему для оформления права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Ссылаясь на ст. 160, 161, 131, ч. 2 ст. 218 ГК РФ просит суд признать действительным Договор купли-продажи № доли жилого дома по адресу <адрес>, заключенный Мохначевым С.Е. и ЮВВ ДД.ММ.ГГГГ и признать за Мохначевым С.Е. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика. Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика усматривается, что исковые требования оставляет на усмотрение суда (л.д. №).
3-лицо МЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие 3-го лица. Из отзыва на исковое заявление МЛА усматривается, что исковые требования она просит удовлетворить полностью (л.д. №).
Представитель 3-лица ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие 3-го лица.
Представитель 3-лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие 3-го лица. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что представитель 3-го лица признает факт продажи спорной доли в доме по адресу <адрес>, ЮКП (л.д. №).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив данные отзывов на исковое заявление, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца разъяснялись положения ст. 55, 56 ГПК РФ, положения ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г., разъяснялись представителю истца юридически значимые обстоятельства по данной категории споров, бремя доказывания, предлагалось обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Каких-либо процессуальных действий представителем истца в судебном заседании не совершено, ходатайств о представлении доказательств, уточнении требований, не заявлялось. В связи с этим, суд принимает решение на основании представленных стороной доказательств, исходя из заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено. Мохначеву С.Е. на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, Договором дарения (л.д. №). Общая площадь жилого дома № кв.м., состоит из литер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Мохначев В.Е. и ЮВВ заключили договор купли-продажи № долей жилого дома, в целом состоящего сборно-щитового жилого строения общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих ЮВВ на основании договора купли-продажи № долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЮВВ и Райкоопзаготпромторг Коломенского райпотребсоюза, что подтверждается письменным договором купли-продажи, данными технического паспорта на домовладение по указанному адресу (л.д. №). Договор купли-продажи в нарушении ст. 558 ГК РФ государственную регистрацию не прошел.
Представителем 3-го лица <данные изъяты> подтверждена законность передачи доли домовладения по указанному адресу ФИО11 По сообщению Райкоопзаготпромторг Коломенского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ, документация на дом по адресу <адрес> сгорела во время пожара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрирован гр. Мохначев С.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ЮВВ скончался, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из материала проверки УГПН МЧС России по <адрес>, выписки из акта о пожаре №, объяснений представителя истца следует, что жилой дом по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сгорел полностью, разобран по всей площади, восстановлению не подлежит (л.д. №, приложение к гражданскому делу).
Из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ранее зарегистрированные литеры А. а, а1 подверглись пожару, литеры а1, Г снесены полностью (л.д. №).
По данным выписки из ЕГРП, правообладателями на жилой дом по адресу <адрес>, значатся Мохначев В.Е. и МЛА (л.д. №).
По сообщению нотариуса, наследственное дело к имуществу умершего ЮВВ не заводилось (л.д. №). Из домовой книги видно, что кроме истца в доме никто не зарегистрирован.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мохначевым В.Е. и ЮВВ заключен договор купли-продажи № долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, Договор купли-продажи в установленном порядке не зарегистрирован, сторона в Договоре – ЮВВ скончался, данных о его наследниках не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Пунктом1статьи551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г., отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи305 ГК РФ.
Вместе с тем положения п. 61-63 названного постановления Пленума регулируют случаи, когда одна из сторон Договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество. В этом случае другая сторона вправе обратиться к уклоняющейся стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт3 статьи551 ГК РФ).
На основании статей58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62 Постановления Пленума).
Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств о наличии у ЮВВ наследников, то в этой ситуации Постановление Пленума (п. 62) предписывает следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы25 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения данного требования, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ.
С учетом положений Постановления Пленума суд считает, что Мохначевым С.Е. выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности по спорному договору купли-продажи, и в случае отказа такой регистрации, обжаловать действия регистрирующего органа в порядке ст. 25 ГПК РФ. При принятии положительного решения по данному спору, суд принимает решение о регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Мохначева С.Е должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Мохначева Сергея Евгеньевича к Администрации городского округа Коломна, о признании сделки действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева