Дело № 2-1888 /2010г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ЗАО «МАКС») к ИВКИНУ И.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ивкину И.И. о возмещении ему материального ущерба в порядке суброгации в размере стоимости страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
В исковом заявлении истец ЗАО «МАКС» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Ивкина И.И., и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего гр. ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя Ивкина И.И. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей гр. ФИО1, был нанесен ущерб. Данная автомашина была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ на основании калькуляции ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Ивкина И.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты>, выполняя обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, выплатило в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей.
Они просят суд в соответствии со ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с ответчика Ивкина И.И. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
В судебное заседание истец ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л. д. <данные изъяты>).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Ивкин И.И. в судебном заседании исковые требования ЗАО «МАКС» о взыскании с него в порядке суброгации <данные изъяты>, признал частично в сумме <данные изъяты>, за исключением стоимости кенгурина правого в сборе в размере 15160 руб., который является дополнительном оборудованием, не включенным в перечень застрахованного имущества по полису ОАСГО от ДД.ММ.ГГГГ, вину в данном ДТП он не отрицает, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении о признании им частично исковых требований (л. д. <данные изъяты>).
Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика Ивкина И.И., исследовав исковое заявление и иные письменные материалы дела, дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Ивкин И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, нарушил п. 13.9. ПДД, а именно не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующегося преимуществом проезда перекрестка, в связи с чем, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В связи с этим нарушением, ответчик Ивкин И.И. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалом проверки данного ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
Противоправные действия водителя Ивкина И.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, в результате которого был поврежден вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО1
При этом, согласно имеющимся документам в материалах дела, ответственность водителя Ивкина И.И. была застрахована на дату ДТП в ОАО <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
Получившая в результате ДТП повреждения автомашина <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащая ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
Выполняя свои обязательства по договору страхования ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
Согласно Акту осмотра поврежденной автомашины <данные изъяты> г.р.з. № (л. д. <данные изъяты>), калькуляции на восстановительный ремонт автомашины, составленной ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л. дл. <данные изъяты>), восстановительный ремонт автомашины составил с учетом износа <данные изъяты>.
Страховая компания – ОАО <данные изъяты>, в которой ответчик Ивкин застраховал свою ответственность как владелец ТС, перечислила в счет возмещения причиненного ущерба ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истец ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Ивкина в их пользу разницу между выплаченным ими страховым возмещением ФИО1 в сумме <данные изъяты> и полученным ими страховым возмещением от ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>.
Ответчик Ивкин в судебном заседании признал исковые требования ЗАО «МАКС» частично в сумме <данные изъяты>, за исключением стоимости кенгурина правого в сборе в размере <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>).
Суд соглашается с доводами ответчика Ивкина и исключает данное оборудование - кенгурин правый в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей из исковых требований о возмещении ущерба, поскольку данное оборудование является дополнительным, но оно не было включено в Перечень застрахованного дополнительного оборудования по договору страхования автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» с ФИО1 (л. д. <данные изъяты>).
Согласно калькуляции ООО <данные изъяты> стоимость данного кенгурина правого в сборе составляет <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика Ивкина И.И. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>.
Кроме этого, с ответчика Ивкина И.И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям частично понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ивкину И.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ИВКИНА И.И. в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, и всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева