Дело № 2-1723 /2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» к МИШКИНОЙ О.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мишкиной О.С. о возмещении им материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере стоимости страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
В исковом заявлении истец ОСАО «Ингосстрах» свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно: автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мишкиной О.С., а также автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1.
В результате данного ДТП автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1, были причинены механические повреждения. Данная поврежденная автомашина была застрахована ее владельцем в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Дата регистрации и начало использования ТС – ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации ТС. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение владельцу ТС ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Для дефектовки автомобиля была составлена калькуляция стоимости его восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно справке ОГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9. ПДД водителем Мишкиной О.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность Мишкиной О.С. была застрахована в <данные изъяты>, которое компенсировало ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
В соответствии о ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ они просят суд взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ответчика Мишкиной О.С. в порядке суброгации <данные изъяты> до полного возмещения суммы причиненного им ущерба, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в своем письменном ходатайстве в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л. д. <данные изъяты>).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОСАО «Ингосстрах», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Мишкина О.С. в судебном заседании факт своей вины в указанном ДТП не отрицала и полностью признала исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, что зафиксировано в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела (л. д. <данные изъяты>), и отражено в протоколе судебного заседания.
Суд, в связи с полным признанием иска ответчиком Мишкиной О.С., разъяснил ей последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и они ей понятны, что усматривается их письменного заявления (л. д. <данные изъяты>) и протокола судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании исковое заявление, полное признание ответчиком исковых требований, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно: автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Мишкиной О.С., а также автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО8 (материал проверки ОГИБДД УВД по <адрес> факта ДТП л. д. <данные изъяты>).
Из материала проверки факта ДТП, в частности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Мишкиной О.С. к административной ответственности, усматривается, что последняя при управлении ТС нарушила п. 13.9 ПДД (не уступила дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении и совершила ДТП) и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО9, ранее застраховавшего свою машину в ОСАО «Ингосстрах» по полису № (ОСАГО), действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
Согласно Актам осмотра данного поврежденного транспортного средства специалистами ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, получила существенные повреждения, перечисленные в указанны актах осмотра ТС (л. д. <данные изъяты>).
Согласно составленной независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Калькуляции № стоимости работ, запасных запчастей и материалов, восстановительный ремонт вышеуказанной автомашины, с учетом износа ТС в <данные изъяты>%, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л. д. <данные изъяты>).
ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай и на основании заявления выплатило ДД.ММ.ГГГГ владельцу поврежденного ТС ФИО10 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. <данные изъяты>).
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Мишкиной О.С. была застрахована в <данные изъяты>, то последняя компенсировала истцу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.
Таким образом, к возмещению осталась сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании ответчик Мишкина О.С. исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении <данные изъяты> признала полностью.
Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Мишкиной О.С. и удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» полностью, так как они законны и обоснованны, соответствуют требованиям ст. ст. 965, 1079, 1072, 1064 ГК РФ, и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
Кроме этого, с ответчик Мишкиной О.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> (пл. поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № - л. д. <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Мишкиной О.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.Взыскать с МИШКИНОЙ О.С. в пользу ОТКРЫТОГО СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» в счет компенсации материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, и всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева