Дело № 2-1599 /2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., с участием представителя истца – адвоката Коломенского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КАДЫКОВОЙ А.Н. к
ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ № 14 ПО ГОРОДУ МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о
признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кадыкова А.Н. обратилась в суд к ГУ – УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с иском о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу более 15 лет проработавшей в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и имеющей страховой стаж более 20 лет, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
В судебном заседании истец Кадыкова А.Н. на своих исковых требованиях настаивала, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, т.к. она более 15 лет проработала машинистом погрузочно-разгрузочных машин и имеет страховой стаж более 20 лет. Однако, комиссия по пенсионным вопросам при ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и МО своим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия у нее специального стажа не менее 15 лет работы машинистом погрузочно-разгрузочных машин, засчитав документально подтвержденным только ее стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом, ответчиком не полностью был включен в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана в цехе железобетона <данные изъяты>, так как в указанный период организация работала в режиме неполной рабочей недели и стаж исчислялся лишь частично, по фактически отработанному времени. Она считает данный отказ необоснованным и нарушающим ее права.
Согласно п. п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность, согласно полученной специальности, в должности машиниста мостового крана в цехе железобетона <данные изъяты>. В своем письме за № ответчик утверждает, что согласно внутреннему приказу директора <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии, якобы, была установлена неполная рабочая неделя. С данным основанием она не согласна в силу следующих обстоятельств. В спорный период <данные изъяты> постоянно работало на полную мощность. Она, как работница данного предприятия утверждает, что приказа, на который ссылается ответчик, не существовало и режим неполного рабочего дня работникам не устанавливался. Кроме того, специфика ее работы предполагает постоянную полную занятость для работы в должности машиниста мостового крана в цехе железобетона и, следовательно, установление режима неполной рабочей недели для машиниста мостового крана не возможно. Никаких изменений в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства в спорный период на <данные изъяты> не происходило, а, следовательно, и режим неполной рабочей недели не вводился. Отсутствие приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является виной работодателя, в таком случае спорный период можно установить только по свидетельским показаниям. Частично ответчиком данный спорный период ее работы был зачтен, и ответчиком не оспаривалось, что ее работа имела льготный характер. Фактически ей было зачтено ответчиком трудовой стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, двух лет ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей достаточно для назначений указанной досрочной трудовой пенсии. Таким образом, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в обычном (календарном) исчислении без учета режима неполной рабочей недели, и, следовательно, ее стаж на момент обращения с заявлением к ответчику составляет более 15 лет, что в свою очередь дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по выше указанным основаниям. Она просит суд признать за ней право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, как за лицом, более 15 лет проработавшим в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и имеющей страховой стаж более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в специальный стаж в календарном исчислении периода ее работы в должности машиниста мостового крана <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг своего представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москва и Московской области ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования Кадыковой А.Н. не признал, мотивируя свои возражения следующим.
Кадыкова А.Н. обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 3 п.1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года, с приложением определенных документов, в том числе трудовой книжки. Действительно п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года предусмотрено назначение пенсии по старости женщинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с действующим пенсионным законодательством основным документом, подтверждающим факт и характер работы признается трудовая книжка. Для определения права на назначение пенсии по возрасту на льготных основаниях и установления продолжительности специального стажа Кадыковой ими проводилась документальная проверка факта льготной работы. Ими было установлено, что истец работала в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана в цехе мостового железобетона. <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>, в котором истец проработала с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана в цехе железобетона. По данным архивных лицевых счетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Кадыкова работала полный рабочий день и полную рабочую неделю. Однако согласно приказу директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на предприятии была установлена 4-х дневная рабочая неделя с рабочим днем по пятницам по графику. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по фактически отработанному времени, исключая периоды очередных отпусков и временной нетрудоспособности. Фактически отработанный льготный стаж при этом составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. По результатам проверки в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года истцу было засчитано всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В связи с этим, он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу Кадыковой ввиду отсутствия у нее специального стажа необходимой продолжительности не менее 15 лет.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты>, позже предприятие было переименовано в <данные изъяты>. Истец Кадыкова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже работала. Она работала в цехе железобетона в должности лаборанта, Кадыкова - в должности машиниста мостового крана. С истцом она проработала вместе до ДД.ММ.ГГГГ, когда все работники были уволены в связи с ликвидацией предприятия. Они работали все рабочие дни в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, так как их продукцию активно покупали. Они приходили на работу в 7 час. 30 мин. и работали до 16 час. 00 мин. с понедельника по пятницу включительно, суббота и воскресенье у них были выходными днями. Каких-либо дополнительных выходных у них не было. Начисление заработной платы работодателем производилось им в полном объеме. Продукция предприятия шла постоянно и процесс производства на предприятии не останавливался. Они изготавливали железо-бетонные блоки, перемычки, для строительства домов и прочего (л. д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она работала с истцом Кадыковой на одном предприятии сначала <данные изъяты>, потом оно было переименовано в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, она работала в цехе железобетона машинистом мостового крана как и истец. Они работали с 7 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин, с понедельника по пятницу включительно. Ей, в силу технологического процесса, иногда даже приходилось оставаться после работы. Истец Кадыкова тоже работала в то же время, что и она. Они с истцом часто пересекались по работе. Никакой сокращенной недели у них не было, работали все пять рабочих дней (л. д. <данные изъяты>).
Выслушав в судебном заседании пояснения истца Кадыковой А.Н., мнение ее представителя - адвоката ФИО3, просившего суд об удовлетворении исковых требований, представителя ответчика ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что указанный иск подлежит полному удовлетворению.
Так, в соответствии с п.1.и п.2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 3 п. 2 Постановления Правительства за № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», суммируются периоды работ женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.
Согласно п. п. 4, 5, 6 Постановления Правительства за № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, исчисляются по фактически отработанному времени.
В судебном заседании установлено, что истец Кадыкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 15 лет проработавшей в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и имеющей страховой стаж более 20 лет, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
Указанная дата обращения истца представителем ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области подтверждена в судебном заседании и не оспаривается (л. д. <данные изъяты>). Истец Кадыкова просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в специальный стаж работы Кадыковой на основании Решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ было зачтено только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (л. д. <данные изъяты>), в связи с чем, им в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия у нее специального стажа необходимой продолжительности не менее 15 лет, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, при достижения общеустановленного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (л. д. <данные изъяты>).
Из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва ответчика следует, что в указанный специальный стаж истца не полностью подлежит зачету период работы Кадыковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана цеха железобетона <данные изъяты>, поскольку согласно приказу директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью на предприятии была установлена 4-х дневная рабочая неделя с рабочим днем по пятницам по графику. Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по фактически отработанному времени, исключая периоды очередных отпусков и временной нетрудоспособности. Фактически отработанный льготный стаж истца при этом всего составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, итого – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (л. д. <данные изъяты>).
Однако, суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку факт установления на предприятии <данные изъяты> сокращенной неполной четырехдневной рабочей недели в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности в цехе железобетона, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из копии трудовой книжки усматривается, что истец Кадыкова А.Н. в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в цехе железобетона <данные изъяты> в должности машиниста мостового крана (л. д. <данные изъяты>).
Согласно лицевым счетам по заработной плате за период работы Кадыковой А.Н. в должности машиниста мостового крана в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, усматривается, что заработная плата за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась в полном объеме, как и в более ранние периоды времени, например, за ДД.ММ.ГГГГ годы (л. д. <данные изъяты>).
Каких-либо письменных доказательств об установлении на основании приказа директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии <данные изъяты> сокращенной неполной четырехдневной рабочей недели в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в цехе железобетона, в частности сам приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.
Само предприятие <данные изъяты> на дату рассмотрения данного спора ликвидировано, все работники предприятия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены в связи с принятым определением Арбитражного суда Московской области «О признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ» и все документы данного предприятия были сданы в Архивный отдел Администрации <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
Согласно Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении документах архивного фонда <данные изъяты> отсутствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении на предприятии четырехдневной рабочей недели (л. д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
В ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО2, работавшие одновременно с истцом Кадыковой в цехе железобетона <данные изъяты> в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ими были представлены суду их трудовые книжки (л. д. <данные изъяты>), полностью подтвердили в судебном заседании доводы истца об отсутствии на предприятии в данный период времени сокращенной четырехдневной рабочей недели, и их показания суд принимает во внимание, поскольку они последовательны и не противоречивы.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Кадыковой А.Н. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Поскольку, ответчиком ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области приняты к зачету в специальный трудовой стаж истца только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, то с зачетом судом в специальный трудовой стаж истца Кадыковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГр., спорного периода времени в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана цеха железобетона в <данные изъяты> (<данные изъяты> года вместо <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), то ее специального стажа, необходимого для реализации права на получение досрочной трудовой пенсии по старости как лицом, более 15 лет проработавшим в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и имеющим страховой стаж более 20 лет, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., будет достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск, признает за Кадыковой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с зачетом в стаж истца спорного периода ее деятельности, обязывает ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области назначить истцу данный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца в части возмещения ей ответчиком судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 100 ГПК РФ, так как данные расходы истца с учетом требований разумности, периода судебного разбирательства суд признает обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадыковой А.Н. Н. к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за КАДЫКОВОЙ А.Н. Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, как за лицом, более пятнадцати лет проработавшим в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и имеющим страховой стаж более двадцати лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области назначить КАДЫКОВОЙ А.Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующий период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в должности машиниста мостового крана <данные изъяты>.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области в пользу Кадыковой А.Н. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и всего взыскать - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева