Дело № 2-1593 /2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БАНК ВТБ 24 (ЗАО) к
ВЛАСОВУ С.В. о
расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Власову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои исковые требования в заявлении истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовым С.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. №, № Кредитного договора). Согласно п. № Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у <данные изъяты>. Пунктом № Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно №-ого числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно п. № Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. № Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока их возврата.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Власов передал истцу в залог транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Власову С.В.. В соответствии с п. № Договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>.
Истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а ответчик Власов не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом и допустил длительную просрочку возврата как основного платежа по договору, так начисленных процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по Кредитному договору составила №, из которых: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 8119, 809, 810, 811, 330, 348 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).
Истец ЗАО Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. <данные изъяты>).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик Власов С.В., в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л. д. <данные изъяты>).
Из судебных извещений, направленных в адрес ответчика Власова по месту его фактического проживания (<адрес>) усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с истечением срока хранения» (л. д. <данные изъяты>).
Из акта Администрации <адрес> (в ведении которой находится населенный пункт – <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебное извещение о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчику Власову С.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, вручено не было в связи с не проживанием последнего с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и его настоящее местонахождение им неизвестно (л. д. <данные изъяты>).
Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Власова С.В. ни истцу, ни суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Власова С.В., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.
Представитель ответчика - адвокат ФИО1, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом действующего ГК РФ.
Суд, исследовав исковое заявление и иные письменные материалы дела, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – истцом), и Власовым С.В. (далее –ответчиком) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно которому ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. №, № Кредитного договора – л. д. №).
Согласно п. № Кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого у <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
Пунктом № Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно №-ого числа каждого календарного месяца. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты>. Согласно п. № Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (л. д. <данные изъяты>).
Истец полностью выполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>), и ответчик на указанные денежные средства приобрел автомашину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Власов передал истцу в залог транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - №, № шасси №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Власову С.В.. В соответствии с п. № Договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
Однако, ответчик Власов не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом и допускал систематически просрочки вышеуказанных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил производить платежи в счет исполнения своих обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).
Согласно п. № Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока их возврата.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л. д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая большой размер задолженности ответчика по Кредитному договору, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд считает возможным в силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовым С.В. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 349 ГК РФ.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущественно в судебном порядке.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по Кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, что предусмотрено п. п. №, № Договора о залоге (л. д. <данные изъяты>).
Согласно п. № договора залога реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевой эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанного в п. № договора залога, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку цена заложенного имущества – автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, то и начальная продажная цена данного имущества устанавливается судом в размере <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
Истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На момент данного судебного разбирательства вышеуказанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.
Суд считает возможным полностью удовлетворить требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части расторжения Кредитного договора и в части обращения взыскания на заложенное имущество должника.
В части взыскания задолженности по Кредитному договору суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, а именно полностью взыскивает с ответчика следующую задолженность: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам. Что касается взыскания неустойки (пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>), то суд в данной части считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующей причине.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Из суммы неустоек, начисленных ответчику истцом, как пени за несвоевременную уплату плановых процентов (<данные изъяты>), так и пени по просроченному долгу (<данные изъяты>), усматривается, что их размер в первом случае значительно превышает размер начисленных процентов (проценты – <данные изъяты>), а в другом случае составляют почти <данные изъяты>% от суммы основного долга (остаток кредита <данные изъяты>), что суд, с учетом длительности просрочки платежа ответчиком, размера договорной неустойки (пени <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств), признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить указанные неустойки ровно в 3 раза. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов частично в размере <данные изъяты>, о взыскании пени по просроченному долгу частично в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору частично, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ на территории РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом и соглашением сторон).
Суд взыскивает с ответчика Власова вышеуказанную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> в рублях по официальному курсу ЦБР <данные изъяты> на дату вынесения настоящего решения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) официальный курс ЦБ РФ <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (см. – л. д. <данные изъяты>).
С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по Кредитному договору перед истцом в рублях на дату вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) частично, а именно расторгает Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика Власова в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращает взыскание на заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, что в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исковым требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по двум исковым требованиям неимущественного характера, и всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Власову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Власовым С.В., с другой стороны, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ВЛАСОВА С.В. в пользу БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что с учетом официального курса ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) из расчета <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя - № WLAT667467, № шасси WF0LMFE406W505197, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Власову С.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, что с учетом официального курса ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) из расчета <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, направить в счет погашения задолженности Власова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.
Судья Е. В. Сергеева