Дело № 2 -2209 __/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ г., Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» об обязании заключения соглашения на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО8 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства», далее «ОАО «ДГХ», ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ просили обязать ОАО «ДГХ» заключить с ней, отдельное от ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения соглашение определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> исходя из причитающихся на неё и её дочь 1/2 доли общей площади жилого помещения, и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих исковых требований истица ФИО8 указала и пояснила в судебном заседании, что она является нанимателем <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В квартире также зарегистрированы и проживают: её дочь — несовершеннолетняя ФИО2; третье лицо ФИО4 и его несовершеннолетний сын - ФИО3.
Третье лицо ФИО4 является её полнородным братом, но ни он, ни его сын, не являются членами её семьи, поскольку они совместного хозяйства не ведут. Истица полагает, что она лишена возможности выселить своего брата из указанной квартиры, в силу закона. Но считает, что на неё не может быть возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги за третье лицо ФИО4 и его сына.
По мнению истицы, на основании ст. 69 ЖК РФ, она вправе требовать от управляющей организации заключения отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С требованием о заключении со мной отдельного соглашения на внесение платы и оплату коммунальных услуг она обращалась в ОАО «ДГХ» неоднократно. Сначала, ей пояснили, что заключение двух договоров найма в одном жилом помещении не предусмотрено, но истица полагает, что имеет право на внесение соответствующей доли платы за жилье по отдельным квитанциям. Однако отдельные квитанции ей в ОАО «ДГХ» не выдают. На её последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДГХ» не ответил, и отдельное соглашение не заключил. Истица просила учесть, что она не просит и не просила ОАО «ДГХ» разделить финановые-лицевые счета, и заключить самостоятельный договор найма жилого помещения, она просит лишь начислять коммунальные платежи и плату за пользование жилым отдельно от третьего лица ФИО4 и его сына, что не влечет изменения договора социального найма и никак не влияет на порядок пользования жилым помещением. При оплате ей ? от начисляемых сумм по общей квитанции, задолженность по оплате коммунальных услуг растет.
Представитель истицы ФИО1, адвокат ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. №), в судебном заседании доводы истицы поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ДГХ» ФИО7 действующий на основании доверенности (л.д. №), представила в материалы дела письменные возражения (л.д. №), и пояснил, что действующий Жилищный кодекс РФ не предоставляет истице прав, для заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Третье лицо ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), поскольку согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, адвоката, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 №14 отметил, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Выбранный истцами способ защиты гражданских прав предусмотрен пунктом 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 12, 14 ГК РФ.
Судом установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, является истицы ФИО8 (л.д. №). В копии финансово-лицевого счёта представленной в суд, указывается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Судом также установлено, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы истица ФИО8 и её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо ФИО4 и его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
Истица ФИО8 указала, что ФИО4 является её полнородным братом, но ни он, ни его сын ФИО3 Павел, не являются членами её семьи, поскольку они совместного хозяйства не ведут.
Истица ФИО8 обратилась к ответчику ОАО «ДГХ» с заявлением о досудебном урегулировании спора (л.д. №) о заключении с ней соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице разъяснили, что ст. 82 Жилищного кодекса РФ не предусматривает необходимость заключения отдельных договоров по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. №).
Суд не соглашается с доводами представителей ответчика, что действующее законодательство не предоставляет права истице на заключение с ответчиком соглашения определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поскольку у третьего лица имеются обязанности самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то также имеются и права. Поэтому истица вправе потребовать от наймодателя заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховного Суд указал, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчика заключить с истицей, отдельное от ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения соглашение определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> исходя из причитающихся на истицу ? доли общей площади жилого помещения, суд также обязывает ответчика выдавать истице отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное обществе «Департамент городского хозяйства» заключить с истицей ФИО1, отдельное от ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соглашение определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, исходя из причитающихся на истицу ? доли общей площади жилого помещения, и выдавать истице ФИО1 и на её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а ФИО4 и на его сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из их ? доли общей площади жилого помещения.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина