Гр.дело 2-2073 «С»\10г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПИРОГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА об оспаривании неправомерных действий Начальника УПФ РФ ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель просит признать незаконными решения Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ФИО1 об отказе в приеме заявлений о проведении перерасчета страховой части трудовой пенсии за очередной отработанный год, подаваемых им в январе каждого(очередного)года на перерасчет страховой части трудовой пенсии за отработанный год. Обязать Начальника ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 в своей дальнейшей практике ежегодно при наличии у него № полных отработанных месяцев трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и заявления, поданного им в январе очередного года производить перерасчет размера страховой части его трудовой пенсии с учетом полной суммы страховых взносов, внесенных страхователем ФГУП «КБМ» за отработанный год с ДД.ММ.ГГГГ очередного года.
Опрошенный в судебном заседании заявитель Пирогов С.А. свое заявление поддержал и пояснил, что в соответствии со ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указывается, что лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность не менее чем в течение № полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии в соответствии с заявлением производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности. Ему по данному Федеральному Закону назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ За отработанный им ДД.ММ.ГГГГ г. УПФ РФ произвело ему перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ
За отработанный ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на перерасчет страховой части трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГНачальник УПФ РФ объяснила ему, что т.к. ему произведен перерасчет страховой части за отработанный ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ то право на последующий перерасчет по тем же основаниям наступит у него не ранее ДД.ММ.ГГГГ Страховая часть трудовой пенсии по старости подлежала перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ По его мнению, право на последующий перерасчет наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Он подал заявление на перерасчет ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке УПФ РФ ему в удовлетворении заявления отказал. Он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Коломенский суд, просил признать незаконным отказ УПФ РФ № в приеме его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ произвести перерасчет страховой части с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ был обязан произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Пирогова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Отработав полные № месяцев в ДД.ММ.ГГГГ он подавал в УПФ РФ заявления о проведении перерасчета страховой части трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ На его заявления УПФ РФ не обращал внимания.
Коломенский городской суд своими решениями от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ признавал незаконным отказ УПФ РФ в приеме его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.г.
На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Начальник УПФ РФ № разъяснила ему, что право на подачу заявления о перерасчете страховой части трудовой пенсии возникает у него со ДД.ММ.ГГГГ и перерасчет СЧ ему будет произведен с ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что его право на своевременное обязательное страховое обеспечение нарушено.
Указывает, что его страхователь -ФГУП КБМ своевременно и полностью внесло за него страховое возмещение в УПФ РФ №.
Считает, что решения начальника УПФ РФ № являются незаконными, нарушающими его права на перерасчет страховой части трудовой пенсии за отработанные годы. Просит его заявление удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании представитель Начальника УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Шандрова Н.А. по доверенности заявление не признала и пояснила. что в соответствии со ст.17ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено право на перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности. Указывает, что понятие» не менее чем в течение ДД.ММ.ГГГГ полных месяцев» подразумевает период времени со дня назначения или предыдущего перерасчета продолжительностью не менее ДД.ММ.ГГГГ полных месяцев, продолжительность периода работы может быть произвольной. По общему правилу граждане могут обращаться за перерасчетом размера страховой части трудовой пенсии в любое время возникновения права на него, без ограничения каким либо сроком. Таким образом, право на перерасчет страховой части трудовой пенсии возникает только спустя год после ее перерасчета.
Заявитель обжалует решения Начальника УПФ РФ об отказе в приеме заявления за очередной отработанный год, между тем решения, которые обжалует Пирогов С.А. никогда не принимались руководителем Управления. Пирогову С.А. на его заявления Начальником УПФ РФ давались разъяснения. Определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пирогову С.А. отказано в удовлетворении его требований о проведении перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ текущего года за отработанные № месяцев, предшествующие подаче заявления о перерасчете страховой части трудовой пенсии.
Указывает, что по смыслу ст.255 ГПК РФ оспариванию в судебном порядке подлежат решения, к которым относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятых единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных организаций и граждан.
Разъяснения, даваемые Пирогову содержат рекомендации, носят разъяснительный характер о порядке обращения и сроках проведения перерасчета СЧ пенсии. Следовательно, они не относятся к Актам органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, не содержат властного волеизъявления.
Согласно ст.256 ГПК РФ. Просит применить последствия пропуска указанного процессуального срока и в удовлетворении требований заявителя- отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» установлено, что к решениям относятся Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и произвольной.
К действиям органов государственной власти органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение правил свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
На основании п.3 ст.17 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ » от 17. 12.2001г лицу, осуществившему работу и(или)иную деятельность, которая предусмотрена ст.10 названного Закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии, по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности.
В судебном заседании установлено, что заявителю Пирогову С.А. трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель продолжает по настоящее время трудиться в ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения», работодателем все взносы в УПФ РФ вносятся своевременно.
За отработанный заявителем ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ произвело заявителю перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Следующее заявление за отработанный ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ
На данное заявление Пирогову С.А. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому Начальник УПФ РФ разъяснил заявителю, что обращение за пенсией, в том числе за ее перерасчетом может осуществляться в любое время после возникновения права на нее; разъяснено, что при обращении за перерасчетом в ДД.ММ.ГГГГ перерасчет будет произведен с ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичные заявления о перерасчете страховой части трудовой пенсии заявитель, отработав № месяцев, направлял Начальнику УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ
Начальником УПФ РФ на каждое из вышеуказанных заявлений были даны ответы (л.д.№).
Оценивая правомерность действий Начальника УПФ РФ, содержание данных им заявителю ответов (л.д.№) суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что данные ответы по сути являются письмами разъяснительного характера и не облечены в форму решения, они по мнению суда, могут быть отнесены к актам органа государственной власти, органа местного самоуправления, поскольку данные ответы содержат властное волеизъявление должностного лица-Начальника УПФ РФ, хотя и не облеченное в форму решения, но по субъективному мнению заявителя повлекшее нарушение его прав и свобод гражданина в области пенсионных прав.
Суд полагает, что действия Начальника УПФ РФ, разъяснившего заявителю порядок перерасчета его пенсии, правомерны по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Коломенского городского суда (л.д.№), согласно которому был признан незаконным отказ УПФ РФ № в приеме заявления Пирогова С.А. на перерасчет страховой части трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, УПФ РФ обязан произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом полной суммы страховых взносов, внесенных ФГУП КБМ за Пирогова С.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пирогова С.А. отказано. Установлено, что у Пирогова С.А. отсутствует право на перерасчет страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
При исследовании данного дела установлено, что первичный перерасчет страховой части трудовой пенсии был произведен заявителю с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии в соответствии с пунктами 2-4 ст.17 настоящего Федерального Закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Следовательно, заявитель может обращаться за перерасчетом размера страховой части трудовой пенсии в любое время после возникновения права на него.
Само право на перерасчет страховой части трудовой пенсии заявителя в соответствии со ст.17,20 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» возникает у него спустя 1 год(12 месяцев) после ее перерасчета.
Следовательно, право на подачу заявления о перерасчете страховой части трудовой пенсии возникает у заявителя не ранее чем со ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего года. УПФ РФ вправе произвести перерасчет начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждого года при обращении заявителя с заявлением о перерасчете в ДД.ММ.ГГГГ каждого года.
Поэтому оснований для приема и удовлетворения заявлений Пирогова о перерасчете страховой части пенсии ранее истечения срока № месяцев у Начальника УПФ РФ не имелось.
Суд, признавая действия Начальника УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 правомерными, заявителю по существу заявленных им требований отказывает.
Отказывая заявителю в заявленных им требованиях, суд полагает, что им также пропущен процессуальный срок для обжалования действий Начальника УПФ РФ.
Как следует из объяснений заявителя Пирогова, о всех разъяснениях УПФ РФ заявителю было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего года. О последнем разъяснении УПФ РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Согласно же штампу Коломенского горсуда (л.д.№ с данной жалобой заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3-х месячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Поэтому суд заявителю Пирогову С.А. отказывает и по процессуальным основаниям- пропуска им установленного ст.256 ГПК РФ 3-х месячного срока для обращения в суд с данным заявлением.
Руководствуясь ст.194-199,258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
ПИРОГОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ в признании незаконными решений Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> и <адрес> ФИО1 об отказе в приеме заявлений о проведении перерасчета страховой части трудовой пенсии за очередной отработанный год, подаваемых им в ДД.ММ.ГГГГ каждого (очередного) года на перерасчет страховой части трудовой пенсии за отработанный год; обязании Начальника ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО1 в своей дальнейшей практике ежегодно при наличии у Пирогова Сергея Александровича № полных отработанных месяцев трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и заявления, поданного им в январе очередного года производить перерасчет размера страховой части трудовой пенсии Пирогова Сергея Александровича с учетом полной суммы страховых взносов, внесенных страхователем ФГУП «КБМ» за отработанный год с ДД.ММ.ГГГГ очередного года- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение подготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Дивяшова О.В.