Дело № 2-1419 Е/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Артеменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергузовой Любови Васильевны к Кондакову Владимиру Евгеньевичу, ОУФМС РФ по МО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вергузова Л.В. обратилась в суд с иском к Кондакову В.Е., ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Кондаков В.Е.- бывший зять истицы ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с дочерью истицы, Кондаков В.Е. выехал на постоянное место к своим родителям по адресу: <адрес>, <адрес> проживает по данному адресу по настоящее время. Других детей у его родителей не имеется, и ответчик обеспечен жилой площадью.
В спорной квартире вещей Кондакова В.Е. нет, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает.
Кондаков В.Е. добровольно прекратил право пользования квартирой и отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Считает, что, прекратив пользоваться спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ., расторгнув брак дочерью истицы, ответчик утратил право пользования квартирой.
Просит признать Кондакова В.Е. право утратившим пользования <адрес>. Обязать ОУФМС России по МО в <адрес> после вступления решения в законную силу снять Кондакова В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истица Вергузова Л.В. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Кондаков В.Е. в судебные заседания не явился. Повестки с расписками о явке в судебные заседание, направленные по почте по месту регистрации и месту проживания ответчика, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранении, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.д.№). По адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> работниками РЭУ «Колычевский» составлен акт о невозможности вручения повестки ответчику Кондакову В.Е. в связи с его не проживанием поданному адресу в течение 4 лет (л.д. № Повестка также не вручена Кондакову В..Е. по адресу: <адрес> по поручению суда в связи с непроживанием ответчика по данному адресу, о чем имеется сообщение Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района (л.д.№). Место нахождение Кондакова В.Е. неизвестно.
Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не направил в суд своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д№
Третье лицо МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не направило в суд своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.№).).
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в <адрес> имеют регистрацию о места жительства Вергузова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кондаков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№ Квартира является муниципальной собственностью, что следует из копии финансового лицевого счета (л.д. №).
Квартира №, <адрес> была предоставлена мужу истицы ФИО6 по ордеру № на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Карасевского сельского Совета на состав семьи из 4 человек, в т.ч. и на истицу (л.д.№).
Кондаков В.Е., являясь на ДД.ММ.ГГГГ мужем ФИО12 дочери истицы, был зарегистрирован с указанной даты в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кондаковой С.Б. и Кондаковым В.Е. был расторгнут (л.д.№). Членом семьи истицы ответчик не является.
Исходя из ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ДД.ММ.ГГГГ. после расторжения брака с дочерью истицы, Кондаков В.Е. выехал на постоянное место к своим родителям по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В спорной квартире вещей Кондакова В.Е. нет, квартплату и коммунальные услуги он не оплачивает.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО8 (ФИО11 усматривается, что Кондаков В.Е. её бывший муж. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из <адрес> по адресу места жительства своих родителей. В спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он является соседом истицы по квартире. Кондакова с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истицы не видел, вещей его в квартире нет.
В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализируя вышеперечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, поскольку ответчик вывез в добровольном порядке свои вещи из квартиры, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, выезд из жилого помещения осуществлен в добровольном порядке, препятствий в пользовании спорной квартирой Кондакову В.Е. со стороны истицы не чинилось, членом семьи истицы не является.
Таким образом, Кондаков В.Е. добровольно прекратил право пользования квартирой №, <адрес> и
и отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истицы о признании Кондакова В.Е. утратившим право пользования <адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением Кондаковым В.Е. в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вергузовой Любови Васильевны удовлетворить.
Признать Кондакова Владимира Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать ОУФМС России по МО в <адрес> после вступления решения в законную силу снять Кондакова Владимира Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: