Дело № 2- 1401/ «№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Российской Федерации и Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова к ПОРОХ Игорю Игоревичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,
У С Т А Н О В И Л :
Военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в Коломенский городской суд в интересах Российской Федерации к ответчику Порох И.И. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных Рязанским высшим воздушно-десантным командным училищем имени генерала армии В.Ф. Маргелова (далее РВВДКУ) на военную подготовку ответчика в военном образовательном учреждении профессионального образования; просит суд взыскать с ответчика в пользу РВВДКУ, финансирующегося в качестве государственного учреждения из федерального бюджета, <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что приказом Начальника РВВДКУ № от № года Порох Игорь Игоревич был зачислен в списки личного состава училища – курсантом № отделения № взвода № роты курсантов для обучения и военной подготовки по специальности «применение подразделений ВДВ», и с ним был заключен контракт на время обучения в училище и последующие пять лет военной службы после его окончания с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Начальника училища № от ДД.ММ.ГГГГ года Порох И.И. отчислен из военного учебного заведения в связи с невыполнением им условий контракта; основанием к отчислению явился рапорт ответчика об отчислении по нежеланию учиться далее. Обучение ответчика составило полных десять месяцев. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств за подготовку по специальности « применение подразделений воздушно-десантных войск» утверждено в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в год. За полных десять месяцев военной подготовки Порох И.И. составило <данные изъяты> рублей. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.
В судебном заседании старший помощник военного прокурора Рязанского гарнизона Лунич А.Б. заявленный иск поддержал; дополнительно пояснил, что Постановлением Правительства РФ от 25.06. 2007 года № 402 была утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Указанное Постановление вступило в силу с 01.07. 2007 года и распространило свое действие на граждан, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007 года. Пунктом 2 данного Постановления поручено Министерству Обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, привести свои нормативные акты в соответствии с настоящим Постановлением. В соответствии с контрактом, заключенным Порох И.И. с Министерством обороны РФ в лице начальника РВВДКУ, ответчик добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, из расчета <данные изъяты> рублей в год. Так как, Порох И.И. был отчислен из училища по нежеланию учиться, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания ученого Совета РВВДКУ, его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его специальную подготовку. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу училища денежные средства в заявленном размере и расходы по госпошлине, от уплаты которой военный прокурор при обращении с иском в суд освобожден законом.
Представитель РВВДКУ по доверенности (л№ Косыгин С.В. в судебном заседании в обоснование искового требования пояснил, что ответчик Порох И.И. до заключения контракта ранее обучался в училище; был зачислен курсантом училища приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отчислен Порох И.И. был Приказом Начальника училища № от ДД.ММ.ГГГГ года по недисциплинированности. После отчисления Порох И.И. не потерял статуса военнослужащего. В соответствии со ст. 85 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», курсант, отчисленный из военного училища по нереабилитирующему основанию, подлежит направлению для прохождения срочной военной службы либо увольнению в запас. На момент первого поступления порох И.И. в училище срочная служба по призыву составляла два года. Исходя из расчета два месяца обучения курсантом за один месяц срочной службы, порох И.И. после отчисления был направлен на срочную военную службу на срок одиннадцать месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней. Находясь на срочной военной службе после первого отчисления, Порох воспользовался предоставленной государством возможностью и обратился к Начальнику РВВДКУ с рапортом о восстановлении в качестве курсанта училища. В соответствии с п.94 Приказа «Об утверждении руководства по организации работы высшего военного учебного заведения министерства обороны РФ» отчисленный курсант может быть восстановлен в том же заведении, из которого был отчислен. Восстановление производится до начала учебного года по той же специальности, на том же курсе, если с момента отчисления прошло не более пяти лет. При зачислении Порох И.И. в ДД.ММ.ГГГГ года в училище на второй курс училища с ним в соответствии со ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был заключен контракт. Ко взысканию заявлены денежные средства, затраченные только на военную подготовку ответчика –типовые затраты на военную подготовку, которые включают в себя определенный установленный объем затрат на обучение курсанта на определенном военном оборудовании, с применением различного рода оружия, военным навыкам, и предполагающую определенного объема материальные затраты. В качестве примера пояснил такие виды затрат на военную подготовку курсанта, как прыжки с парашютом, предполагающие затраты на использование воздушного судна определенного типа, стрельбы курсантов на полигонах, предполагающие затраты на определенные боеприпасы и другие виды специальной военной подготовки. Указанные расходы рассчитываются и утверждаются на каждый год обучения. В этот вид расходов не включаются расходы по обмундированию курсанта, довольствию и другие расходы. Просит заявленный иск удовлетворить.
Представитель ответчика Порох И.И. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. №) Беляева С.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что полагает настоящий иск заявленным необоснованно. Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Порох И.И. был восстановлен в качестве курсанта РВВДКУ и зачислен на второй курс, на него не должно распространяться правило п.7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях, утверждена Постановлением Правительства РФ № 402 от 25.06. 2007 года, то есть, после первого зачисления Порох И.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в военное училище, а закон обратной силы не имеет. После его восстановления в ДД.ММ.ГГГГ году указанный истцом контракт с Порох И.И. о возмещении средств федерального бюджета в случае отчисления по не реабилитирующему основанию, заключен с ним незаконно. Кроме того, сам контракт заполнен двумя различными почерками, ответчиком подписывался, согласно его (ответчика) утверждения, тогда, когда сумма в контракте проставлена не была, Порох И.И. подписывал контракт, не зная в каком размере в случае отчисления ему придется возмещать; размер денежных средств, полагает, был проставлен позже, что нарушает право ответчика в данном случае. Просит суд в интересах своего доверителя в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
По своему смыслу данные конституционные положения не препятствуют добровольному вступлению в отношения военной службы несовершеннолетнего лица при зачислении в военное образовательное учреждение профессионального образования, если это предусмотрено федеральным законом. Статья 60 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста, в том числе, наделять его статусом военнослужащего при условии добровольного поступления на военную службу.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, что Порох И.И. действительно ДД.ММ.ГГГГ года приказом Начальника РВВДКУ № (л.д.№) был зачислен курсантом на первый курс училища. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Порох И.И. был отчислен из училища по недисциплинированности (л.д.№). Приказом Начальника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова № от ДД.ММ.ГГГГ Порох И.И., прибывший из войсковой части № <адрес>, был восстановлен в число курсантов училища и зачислен в списки личного состава с постановкой на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года на котловое довольствие (л.д.№ Назначен курсантом № отделения № взвода №-ой роты курсантов и заключившим контракт на время обучения в училище и на пять последующих лет военной службы после окончания училища (л.д.№ Согласно индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении (л.д.№), Порох И.И. обучался по специальности «применение подразделений ВДВ», фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению в случае отчисления, составляет <данные изъяты> рублей за год. Заключенным контрактом о прохождении военной службы (л.д.№), стороны определили условия на время обучения ответчика в училище и на последующие пять лет военной службы после окончания училища.
В соответствии и по смыслу ст. 35 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» зачисление граждан курсантами военно-образовательных учреждений связано с изменением их правового статуса, обусловливающего создание последним дополнительных прав и обязанностей. В качестве юридического основания наделения Порох И.И. принципиально иным для него статусом выступает приказ о зачислении в военно-учебное заведение и заключенный на его основе контракт о прохождении военной службы. Порядок заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, зависит от прохождения ими ранее военной службы по призыву или по контракту.
Законодатель в ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военно-учебные заведения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Они не вправе заключать контракт о прохождении военной службы до окончания первого курса обучения и достижения 18 лет. После наступления указанных обстоятельств и до окончания второго курса обучения они заключают с Министерством обороны РФ в лице начальника военно-учебного заведения первый контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Указанные военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт в порядке, установленном комментируемым Законом и Положением о порядке прохождения военной службы, должны быть отчислены из военно-учебных заведений и направлены для прохождения службы по призыву, если к моменту отчисления из указанных учебных заведений они не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.
Граждане, проходящие или прошедшие военную службу по призыву, при зачислении в военно-учебное заведение заключают контракт одновременно с зачислением (в день зачисления) в учебное заведение. Данные граждане заключают с Министерством обороны РФ в лице начальника военно-учебного заведения контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, при зачислении в военно-учебное заведение заключают новый контракт о прохождении военной службы одновременно с зачислением в учебное заведение. Данные граждане в день зачисления их в военно-учебное заведение заключают с Министерством обороны в лице начальника военно-учебного заведения контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Граждане, отказавшиеся от заключения контракта, не зачисляются в указанные военно-учебные заведения.
На основании изложенного анализа вышеуказанной нормы Федерального закона суд приходит к выводу о том, что контракт между РВВДКУ и Порох И.И. при зачислении последнего в училище, был заключен правомерно. Довод представителя ответчика о незаконности данного контракта суд находит несостоятельным. На ином условии, без заключения контракта зачисление и обучение Порох И.И. было бы невозможно, поскольку, как указано выше, граждане, отказавшиеся от заключения контракта, не зачисляются в указанные военно-учебные заведения; заключение контракта одно из условий обучения в училище. В этой связи, позиция стороны ответчика в части того, что Порох И.И. не было известно в момент подписания контракта об обязанности при наступлении определенного обстоятельства возместить затраченные на его военную подготовку средства федерального бюджета, не состоятельна. Указанное условие является одним из основных условий контракта. Так при подписании контракта, Порох И.И. взял на себя обязательство, изложенное в подпункте «в» пункта 2 контракта возместить в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей в год. О вступлении указанного контракта в силу было объявлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.№ Указанная в контракте сумма является одинаковой для всех обучавшихся в училище по специальности «применение подразделений ВДВ», в связи с чем, довод представителя ответчика о необоснованности данной суммы, суд также находит несостоятельным. В обоснование данной суммы представителем училища представлена уточняющая справка-расчет (л.д.№), чем устранены несоответствия между суммами, указанными в исковом заявлении и первоначальной справке-расчете (л.д.№). Дополнительно данная сумма подтверждается Расчетом фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в ДД.ММ.ГГГГ году в РВВДКУ (л.д.№ Указанный расчет утвержден командующим ВДВ и произведен на основании Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования Минобороны России. Фиксированные суммы, подлежащие возмещению, рассчитываются на год, вне зависимости от полагающихся курсантам отпусков, поскольку, как следует из содержания анализируемых норм права, возмещаются только те средства, которые затрачиваются на военную и специальную подготовку курсантов.
Статья 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ определяет, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившиеся указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «е» и «з» пункта 1 п.п «в» и «д» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в п.7 ст. 35 вышеуказанного Закона, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Пункт 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят Федеральным законом № 103-ФЗ от 06.07. 2006 года, вступил в силу с 01.07. 2007 года.
Из рапорта курсанта Порох И.И. (л.д.№) усматривается, что ответчик ходатайствовал о своем отчислении из училища по причине нежелания учиться; Приказом Начальника РВВДКУ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) Порох И.И. отчислен из числа курсантов по нежеланию учиться. Следовательно, на основании вышеуказанных норм, Порох И.И. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> месяцев). Возражения представителя ответчика в части того, что вышеуказанные положения закона не должны распространяться на Порох И.И. впервые зачислявшегося курсантом училища в ДД.ММ.ГГГГ году и восстановленного в ДД.ММ.ГГГГ году, суд не находит заслуживающими внимания. Первый раз Порох И.И. отчислялся из училища за недисциплинированность (л.д.№). Основание и порядок, в соответствии с которыми он восстанавливался в училище, изложены судом выше. Кроме того, заключенный между ответчиком и РВВДКУ контракт о прохождении военной службы, заключался на время обучения ответчика в училище и на пять лет после его окончания. Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утверждена Постановлением Правительства РФ от 25. 06. 2007 года №.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06. 1999 года №-ФКЗ с последующими изменениями «О военных судах Российской Федерации», заявленный военным прокурором настоящий иск неподсуден военному суду. Таким образом, разрешая настоящий иск по существу заявленного требования, принимая во внимание установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства по делу, положения специальных норм, в том числе ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также общие положения об обязательствах, закрепленные в ст.ст. 309 и 310 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Поскольку РВВДКУ является государственным учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным, удовлетворяя иск, выделенные училищу из госбюджета и затраченные на военную подготовку ответчика денежные средства, взыскать непосредственно в пользу училища.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой военный прокурор при обращении с иском в суд освобожден законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Порох Игоря Игоревича в пользу Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Порох Игоря Игоревича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова