Дело № 2-2228 <данные изъяты>10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № площадью № кв. м, расположенным на придомовой территории <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истица ФИО3, ссылаясь на ст. ст. 234. 1112,1142.1152,1153 ГК РФ указала, что её отец, ФИО1, в годы Великой Отечественной войны работал инженером-конструктором ФИО8. Награжден орденом Красной Звезды и медалями СССР. Умер отец ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был предоставлен гаражный бокс № в гаражном блоке из 6-гаражных боксов во дворе <адрес>, площадью № кв.м. Гаражные боксы были построены на придомовой территории. В ходе строительства боксов её отец, как и другие, принимал участие в их строительстве, т.к. это было одним условий предоставления в последующем гаражного бокса отцу. С ДД.ММ.ГГГГ года её отец владел и пользовался гаражным боксом на праве собственности. Она считала, что строение было передано отцу в собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года отец пользовался гаражом, содержал строение. За этот период они с отцом капитально отремонтировали перекрытие бокса, стены и пол гаража. Ежегодно проводился косметический ремонт строения. Истица после смерти отца, обратилась в <адрес> Комитет по управлению имуществом земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ с целью оформить свое право наследника на гараж, но в Комитете не смогли отыскать каких-либо документов по предоставлению гаража ФИО1
Каждый год, к праздникам, от отца и от нас требовали, чтобы гаражные боксы, в т.ч. и стоящие рядом, были приведены в порядок. Это единственное требование с ДД.ММ.ГГГГ года, которое предъявлялось по строению. По информации ФИО5, владельца гаражного бокса №, ею ДД.ММ.ГГГГ за № получено от КУГи извещение, что боксы в реестре муниципальной собственности не значатся. Нет бокса и гаражного блока из 6-ти гаражей и на балансе МУП «КТЖХ».
С ДД.ММ.ГГГГ года её отец пользовался строением открыто и добросовестно, непрерывно владел строением и содержал его, как свое собственное. Её брат ФИО2, после смерти отца, отказался от принятия наследства к имуществу отца ФИО1 Истица приняла наследство по завещанию в виде автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и как наследница по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону денежный вклад в <адрес> филиале Сбербанка № по счету №, № с процентами.
Истица полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года отец более 42 лет владел и пользовался гаражом как своим собственным, каких-либо притязаний на строение за эти более чем полвека, никем не заявлялось.
Истица, как наследница, приняла имущество после смерти отца, пользуется и содержит гараж, ремонтирует его. В силу указанных выше причин, считает, что должна оформить права на строение, поскольку отец при жизни этого не сделал.
Представитель истицы ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), доводы истицы поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчик Администрации городского округа <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В заявлении направленном в суд представитель Администрации городского округа <адрес> указывает, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д. №).
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания приведенной нормы права, приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, т.к. права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств, указанных в пункте1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что ФИО1 было предоставлено место на придомовой территории <адрес>, в <адрес> для строительства гаража, указанный гараж был построен на средства ФИО1 и использовался для удовлетворения личных потребностей ФИО1 и членов его семьи.
ФИО1 владел и пользовался гаражным боксом № площадью № кв. м, расположенным на придомовой территории <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство никем из ответчиков не оспорено.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что гаражный бокс № площадью № кв. м, расположенным на придомовой территории <адрес>, в <адрес> на балансе ФГУП «КБМ» и Администрации городского округа <адрес> не значится (л.д. №).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владел и пользовался на праве собственности гаражным боксом №, площадью № кв.м., расположенным на придомовой территории <адрес>, и исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению, суд устанавливает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владел и пользовался на праве собственности гаражным боксом №, площадью № кв.м., расположенным на придомовой территории <адрес>.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что истица ФИО3, после смерти отца ФИО1 приняла наследство согласно завещания удостоверенного Коломенской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. №).
Анализируя представленные истицей ФИО3 доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное гаражное строение является наследственным имуществом умершего ФИО1
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Поскольку судом установлен факт принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на гаражный бокс № гаражного блока из 6-ти гаражных боксов на придомовой территории <адрес>, общей площадью № кв.м. в порядке наследования после смерти отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности ФИО3 на гаражный бокс, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Установить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владел и пользовался на праве собственности гаражным боксом №, общей площадью № кв. м, расположенным на придомовой территории <адрес>, в <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью № кв. м, гаражного блока из шести гаражных боксов на придомовой территории <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО3 на гаражный бокс, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина