Дело № 2-2221 <данные изъяты>/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим право пользования, снятии ответчика с регистрационного учёта из <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала и пояснила в судебном заседании, что она является нанимателем <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес> по договору социального найма. Квартиру она получила на свою семью.
Ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно собрал свои вещи и выехал на другое место жительства. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает её права, как нанимателя квартиры, в связи с тем, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Замки в квартире она не меняла, доступ ответчика в квартиру не ограничивает.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик МУП «ДЖКХ», представило письменное заявление (л.д. №), решение оставляет на усмотрение суда. Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №). МУП «ДЖКХ» просило разрешить дело в отсутствие своего представителя (л.д. №). Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя МУП «ДЖКХ» согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие МУП «ДЖКХ».
Третье лицо Отдел УФМС РФ по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №). До начала судебного разбирательства, никаким доступными способами о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя Отдела УФМС РФ по <адрес> в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля:
ФИО4, которая показала, что истицу и ответчика она знает, отношением к ним нормальное. Ответчика она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорной квартире, он вещей ФИО1 нет. Замки в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись.
Выслушав истицу, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования истицы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на истице ФИО2 была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес>.
Нанимателем спорной квартиры истица ФИО2, что подтверждается копией финансово лицевого счёта (л.д. №).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес> (л.д. №).
В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчик, а также их дети: сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д. №).
Свидетель ФИО4, пояснила, что ответчика она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорной квартире, он вещей ФИО1 нет. Замки в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не менялись.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, так как её показания ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела. Кроме того, данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не проживание ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также справкой выданной Администрацией сельского поселения ФИО9 (л.д. №).
В силу ст. 71, 83 ЖК РФ суд установил, что выезд ответчика не является временным, так как он поселился в другом жилом помещении расположенным в <адрес> <адрес>, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не пытался вселиться в квартиру, им не представлены доказательства, какие реально чинились ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны истицы либо других лиц, проживающих с истцом.
В соответствие со ст.69 ЖК РФ жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан. Поэтому в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.
Истцом представлены доказательства не проживания ответчика в квартире, добровольность его выезда из нее в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, освобождение жилья от своего имущества, проживает в ином жилом помещении расположенным в <адрес> <адрес>, <адрес>.
Представленные истицей доказательства ответчиком опровергнуты не были.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу изложенного выше, ответчик в течение 1,5 лет не предпринял каких-либо попыток реализовать свое право на спорное жилье.
Таким образом, судом установлен факт не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетелем ФИО4 и Администрацией сельского поселения ФИО9.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.
Не проживая в спорной квартире, от своих прав на неё ФИО1 отказался, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору социального найма жилого помещения в добровольном порядке не исполняет.
Вопрос о восстановлении прав по договору социального найма на спорную квартиру ФИО1 не ставил, что также подтверждает односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что истец чинил ответчику препятствия в его проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.
На основании равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, требование истицы ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1 удовлетворяется судом.
Удовлетворяется судом и требование о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» принудительное снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес>.
По вступлении решения суда в законную силу ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина