Дело № 2-1658 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к
ЖИВОТЯГИНУ ГРИГОРИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ, ХАПОВУ АМИРУ МУЗАКИРОВИЧУ о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Животягину Г. В., Хапову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Животягиным Г. В., с ответчика Животягина Г. В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, находящегося на момент предъявления иска в собственности ответчика Хапова А. М., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Животягина Г. В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои исковые требования в заявлении истец ЗАО «ЮниКредит Банк» мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Животягиным Г. В. был заключен Кредитный договор б/н, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с целью приобретения в ФИО8» автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, под <данные изъяты>% годовых (пункт <данные изъяты> Кредитного договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> Кредитного договора); ежемесячный платеж с учетом процентов за пользование составлял <данные изъяты> рублей и должен был оплачиваться до 20 числа каждого месяца (пункт <данные изъяты> Кредитного договора); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт <данные изъяты>. Кредитного договора); Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения Заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт <данные изъяты>. Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику Животягину Г. В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: невнесение ответчиком Животягиным в первый же срок, ДД.ММ.ГГГГ, платежа по кредиту и отсутствие последующих выплат; а также отчуждение ответчиком Животягиным без согласия Банка третьему лицу вышеуказанного автомобиля. В настоящее время владельцем заложенного автомобиля является ответчик Хапов А. М., проживающий по адресу: <адрес>
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов ответчику Животягину и своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № и №.№) уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение <данные изъяты> рабочих дней, однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика Животягина перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Банку стало известно, что Животягин Г. В. в нарушение условий договора и ст. ст. 346, 351, 353 ГК РФ распорядился заложенным им вышеуказанным автомобилем без согласия банка, продав его третьим лицам. На дату предъявления иска в суд, владельцем заложенного автомобиля является ответчик Хапов А. М. В связи с чем, они просят суд обратить взыскание на данное имущество, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Так стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> Стоимость нового автомобиля в <данные изъяты> года, согласно п. <данные изъяты> Договора о залоге составляла <данные изъяты> рублей. С учетом вышеуказанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 348, 351, 353, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, Банк просит суд: взыскать с ответчика Животягина Г. В. задолженность по Кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Животягиным Г. В., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., принадлежащей ответчику Хапову А. М., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Животягина Г. В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В письменном ходатайстве истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить исковые требования (л<данные изъяты>).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк».
Ответчик Хапов А. М., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Животягина Г. В. – адвоката ФИО6, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Хапова А. М., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик Животягин Г. В., в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (<данные изъяты>).
Из судебных извещений, направленных в адрес ответчика Животягина Г. В. по единственному имеющемуся в материалах дела адресу его проживания (<адрес>), усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с истечением срока хранения» (<данные изъяты>).
Из акта ФИО9» (в ведении которого находится адрес: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебное извещение о явке в суд ответчику Животягину Г. В., проживающему по адресу: <адрес>, вручено не было в связи с не проживанием последнего и отсутствием регистрации по данному месту жительства, отсутствии сведений о его настоящем месте пребывании (<данные изъяты>).
Из письма УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что гр. Животягин Г. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированным и снятым с учета регистрации по <адрес> и <адрес> не значится (<данные изъяты>
Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Животягина Г. В. ни истцу, ни суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика Животягина Г. В. - адвоката ФИО6, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Живоятгина Г. В., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.
Представитель ответчика Животягин Г. В. - адвокат ФИО6, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом действующего ГК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика Животягина Г. В. - адвоката ФИО6, исследовав исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – истцом), и Животягиным Г. В. (далее – Ответчиком-1) был заключен Кредитный договор б/н о предоставлении Ответчику-1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, согласно которому Ответчик-1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. <данные изъяты> Кредитного договора – <данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику-1 для оплаты <данные изъяты> стоимости транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.в., <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси – отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, приобретаемого Ответчиком -1 у ФИО10» (<данные изъяты>).
Пунктом <данные изъяты>. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов за пользование кредитом осуществляется Ответчиком-1 ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца, с датой первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, равными суммами в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно (<данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору Ответччик-1 уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (<данные изъяты>).
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» полностью выполнил свои обязательства и перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (см. проводку - <данные изъяты>), и Ответчик-1 на указанные денежные средства приобрел в ФИО11» автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси – отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ПТС <адрес> (л. д. <данные изъяты>).
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по Кредитному договору между истцом и Ответчиком-1 был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Животягин Г. В. передал истцу в залог транспортное средство – автомашину марки автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси – отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Животягину Г. В. В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты>. Договора залога Ответчик-1 имел право пользоваться вышеуказанной автомашиной в соответствии с его назначением, но не имел права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия истца до истечения срока договора (<данные изъяты>
Однако, ответчик Животягин Г. В. не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, а именно не произвел ни одного платежа в счет погашения кредита и процентов за пользованием им, чем допустил длительную и систематическую просрочку всех платежей по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Кроме того, истцу стало известно, что усматривается также из письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик-1 Животягин Г. В., в нарушение условий Кредитного договора и договора залога распорядился заложенным им вышеуказанным автомобилем без согласия банка, продав его третьим лицам. Так, на дату предъявления иска в суд, владельцем заложенного автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД ФИО12, с г.р.з. №, является Ответчик-2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающий по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Согласно п. п. <данные изъяты> Истец имеет право истребовать всю сумму задолженности по Кредитному договору досрочно в случаях: непогашения Ответчиком-1 основного долга и процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором; совершения Ответчиком-1 какой-либо сделки с автомобилем (в том числе сдача его в аренду, предоставление в пользование третьим лицам) (<данные изъяты>).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Животягина Г. В. требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения (л<данные изъяты>).
По состоянию на дату вынесения данного решения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, суд считает исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» в части взыскания задолженности по Кредитному договору с Ответчика-1 Животягина Г. В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законными и обоснованными, а значит, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст. 349 ГК РФ.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущественно в судебном порядке.
Поскольку Ответчиком-1 Животягиным Г. В. нарушены обязательства по Кредитному договору в части нарушения условий и порядка погашения кредита и по договору залога в части передачи предмета залога по возмездной сделке третьему лицу – Ответчику -2 Хапову А. М., в нарушение условий договора залога, то в силу ст. 353 ГК РФ Ответчик-2 ФИО1, как настоящий владелец предмета залога, становится правопреемником залогодателя (Ответчика-1 ФИО2), становится на его место и несет все обязанности залогодателя по договору залога.
Таким образом, суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество, несмотря на нахождение данного имущества у третьего лица – Ответчика-2 ФИО1
Согласно п. 2.3. договора залога реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» просит суд обратить взыскание на автомашину марки «<данные изъяты>», №, <данные изъяты> года выпуска, который состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД ФИО13, с г.р.з. №, владельцем которой является Ответчик-2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Так, первоначальная продажная цена автомобиля согласно расчету истца определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании «АвтоСеть» (www.comru.ru- см. «Остаточная стоимость подержанного автомобиля» - см. <данные изъяты> специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля в <данные изъяты> года, согласно п. <данные изъяты> Договора о залоге составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С учетом вышеуказанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Суд принимает данную оценку, поскольку она объективна и соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд считает возможным полностью удовлетворить все исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банка» о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с Ответчика-1 ФИО2 и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, которая состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которой является Ответчик-2 ФИО1, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд также считает необходимым взыскать с Ответчика-1 ФИО2 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Животягину Григорию Васильевичу, Хапову Амиру Музакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ЖИВОТЯГИНА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНИКРЕДИТ БАНК» денежные средства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Животягиным Григорием Васильевичем, движимое имущество в виде автомашины марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси – отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на регистрационном учете в УГИБДД МВД по ФИО14, г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены указанного заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года изготовления, направить в счет погашения задолженности Животягина Григория Васильевича по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е. В. Сергеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>