Дело № 2-2216 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием представителя Коломенского городского прокурора ФИО6 и адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований, ссылаясь на ст. 699 ГК РФ и 35 ЖК РФ, истица ФИО1 указала и пояснила в судебном заседании, что она является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и её отцом ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен безвозмездный договор пользования указанной квартирой. Срок действия договора был определён как «постоянный». Факт передачи квартиры по договору подтверждается фактом вселения в квартиру и регистрацией по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 членом её семьи не является, общее хозяйство с ней не ведёт. В последний год ответчик злоупотребляет спиртным, беспричинно скандалит, мешает её спокойному проживанию в квартире. Она инвалид 1-й группы по зрению и в таких случаях вынуждена с помощью соседей, родственников уходить из квартиры, пережидать в других местах его хулиганское поведение. На её устное и письменное требование выехать из квартиры и снять свою регистрацию с места жительства, ответчик ФИО2 отвечает отказом. Полагает, что безвозмездный договор пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут. У ответчика ФИО2 должно быть прекращено право пользования моей квартирой, он должен быть выселен и снят с регистрационного учета по решению суда.
Адвокат ФИО5 требования истицы поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск признали полностью, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены ответчику положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признание иска ответчиком иск подлежит удовлетворению.
Третье лицо Отдел УФМС РФ по <адрес> отдел в <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие Отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Коломенского городского прокурора ФИО6 полагает, что принятии судом признания иска ответчиком, в связи с тем, что признание иска не противоречит действующему законодательству, иск подлежит удовлетворению.
Выслушав истицу и его представителя адвоката ФИО5, заключение представителя Коломенского городского прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 на основании ст. 292 ГК РФ и 35 ЖК РФ не нарушает прав и интересов других лиц.
Приняв признание иска ответчиками, на основании ст.173 ГПК РФ суд иск ФИО1 удовлетворяет и расторгает договор безвозмездного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, признает ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, в поселке Возрождение, <адрес>; выселяет ответчика из спорного жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.
Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, какие-либо права на данное жилое помещение у него отсутствуют, согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, в <адрес>, <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
По вступлении решения суда в законную силу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доходы федерального бюджета, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина