Дело № 2-2091 <данные изъяты>/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ответчику ФИО2 о взыскании ежемесячных выплат по потере кормильца в пользу истицы в размере № рубля до достижения сыном 14 летнего возраста, в пользу ФИО1 выплат в размере № рубля до достижения им 18 летнего возраста.
В обоснование своих требований истица ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на ст. ст. 1088-1089, 1092 ГК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО2 погиб её супруг, ФИО3. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ. По мнению истицы, ей, как супруге умершего ФИО3, причинен материальный ущерб.
Истица пояснила, что в связи с указанным событием её жизнь и жизнь их с ФИО3 ребенка ФИО12 существенным образом изменилась, их материальное положение значительно ухудшилось, так как в их семье кормильцем был отец, а она ухаживала за ребенком, которому в два года поставили диагноз «Бронхиальная астма» и вела хозяйство в доме.
На день смерти её мужа ФИО3, они проживали с ним и их сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, втроем по адресу: <адрес>. Со дня рождения их сына по настоящее время, она нигде не работает, занимается уходом за общим с ФИО3 ребенком - ФИО1 Единственным основным и постоянным источником дохода в их семье с момента рождения ребенка до дня смерти ФИО3, была зарплата супруга, ее они расходовали на троих - на супруга ФИО3, сына ФИО1 и истицу. Её супруг помогал родителям, выделяя им ежемесячно сумму в № рублей. Как указывает истица, она и их малолетний сын находились на полном иждивении умершего ФИО3
В настоящее время она занята уходом за общим с ФИО3 четырехлетним сыном, ФИО1; поскольку состояние здоровья сына не позволяет ему находиться в детском саду; в ближайшее время она не будет иметь возможности трудоустроиться. Она и её сын вынуждены проживать в одной квартире с престарелыми родителями, что влечет соответствующие неудобства. Основными средствами к существованию для неё и сына ФИО13 является пенсия по потере кормильца, которая составляет № рублей, то есть по № рублей на каждого. По мнению истицы, данных средств, для нормального существования недостаточно.
Как полагает ФИО4, она как супруга умершего ФИО3, занятая уходом за его малолетним сыном, и её сын ФИО1, в силу возраста нетрудоспособный и состоявший на иждивении умершего, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.
Истица указала, что ко дню смерти, её муж ФИО3 работал на предприятии СЗАО «ФИО14» в должности заместителя директора по экономической безопасности и за последние двенадцать месяцев, предшествующих его смерти, он получил валовый доход в размере № рублей № копеек, его среднемесячная зарплата составила № рубля № копеек.
Как считает истица, на содержание её и сына из совокупного дохода семьи, который состоял лишь из зарплаты мужа, расходовалось 2/3 (по 1/3 на каждого). Как указывает ФИО4, её среднемесячное содержание составляло № рублей № копейки, среднемесячное содержание сына также составило № рублей № копейки. Поэтому по мнению истицы, ФИО2, как лицо, виновное в смерти ФИО3, обязан ежемесячно выплачивать в отношении неё № рубля, вплоть до достижения её сыном ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, т.е. дo ДД.ММ.ГГГГ года. И в отношении её сына - ФИО1 № рубля до достижения им восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истицы ФИО4, ФИО6 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истицы.
Ответчик ФИО2 иск не признал, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. №), ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ, полагает, что истица трудоспособна, документов о том, что ребёнок нуждается в постоянном присутствии матери, суду не представлено, о том, что на момент смерти ФИО3 она не имела самостоятельного источника дохода, документов, также истицей не представлено. Представленные ФИО4 документы о доходах ФИО3 не могут считаться надлежащими доказательствами, так как не содержат всех необходимых сведений. По мнению ответчика, платежи в пользу ребёнка могут быть взысканы, однако с учётом следующих обстоятельств:
вред жизни ФИО3 не был причинён вследствие исполнения им своего умысла на совершение в отношении ответчика противоправных действий, а именно причинение ему физической боли путём заламывания руки, причём действия ФИО3 не были вызваны какими-либо его действиями;
суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как считает ФИО2, закон относит совершенное им преступление к разряду преступлений, совершённых по неосторожности. Просит учесть, что он является студентом очной формы обучения, инвалидом по состоянию здоровья.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д. №), ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика поддержал и просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. ФИО2 не возражает слушать дело в отсутствие своего представителя адвоката ФИО7 (л.д. №).
Третьи лица ФИО8 и ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с частью3статьи45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (л.д. №).
Выслушав истицу и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ст. ч. 1 ст. 109 УК РФ - приговора Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа возле магазина № «ФИО15», расположенного в <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3, произошла ссора, в ходе которой последний схватил ФИО2 за руку. ФИО2 вырвался и кулаком нанёс удар по голове от которого ФИО3 упал на асфальт. В результате падения на асфальт ФИО3 получил черепно-мозговые травмы от которых он скончался.
Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, лишен свободы сроком на два года условно (л.д. №).
Данным приговором с ФИО2 в пользу истицы ФИО4. по ее иску была взыскана компенсация морального вреда в сумме № рублей.
Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившей в законную силу, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может решить вопрос лишь о размере возмещения.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ФИО2 был признан виновным в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд считает, что выводы суда о виновности ответчика в преступлении имеют для суда преюдициальное значение.
Пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Таким образом, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также супруг независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего его детьми, нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет).
Материалами дела подтверждается (свидетельством о рождении подтверждается), что ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3 его сыну ФИО16 было три года (л.д. №).
Судом установлено, что на момент смерти брак между истицей и ФИО3 был зарегистрирован (л.д. №).
Погибший ФИО3 проживал с женой ФИО4 и сыном ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, что подтверждается СЗАО «ФИО18», которое указывает, что ФИО3 и членам его семьи ФИО4 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено вышеназванное жилое помещение по договору коммерческого найма (л.д. №),.
ФИО4 на момент его смерти супруга не работала о чем, свидетельствует записи в трудовой книжке и сообщение налоговых органов и пенсионных учреждений (л.д. №)
Нахождение несовершеннолетнего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО3 презюмируется и не подлежит доказыванию, поскольку иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Согласно пункту3статьи9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Доказательств того, что ФИО4 не состояла на иждивении умершего ФИО3, в судебном заседании не добыто и суду ответчиком и его представителем не представлено.
Как следует из приведенной выше ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца возникает у тех лиц, которые к моменту смерти кормильца были нетрудоспособны и получали либо имели право на получение от него содержания (абз. 2), а также у тех лиц, которые состояли на иждивении умершего (абз. 5).
По смыслу закона нахождение на иждивении предполагает нахождение членов семьи умершего кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 к моменту смерти супруга ФИО3 осуществляла уход за сыном ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ и не работала, суд приходит к выводу о том, что истица находилась на иждивении супруга, таким образом, она в силу приведенной выше нормы ст. 1088 ГК РФ, имеет право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца.
Статья 87 Семейного кодекса РФ возлагает на трудоспособных совершеннолетних детей обязанность содержать своих родителей лишь в случае их нетрудоспособности, т.е. в случае достижения ими пенсионного возраста либо наступления инвалидности.
К лицам, которые не состояли на иждивении умершего, но имели ко времени его смерти право на получение от него содержания, относятся нетрудоспособные родители, имеющие в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ право на получение алиментов от совершеннолетнего сына.
Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт1статьи7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт3статьи9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Материалами дела установлено, что родители умершего ФИО3 - ФИО8 и ФИО9 (третьи лица) не находились на иждивении своего сына ФИО3 поскольку получали трудовую пенсию в размере № рублей и № рублей соответственно (л.д. №) и не нуждались в дополнительной материальной помощи, а оказываемая им их сыном помощь не была основным источником средств к существованию (л.д. №).
При таких обстоятельствах, в отношении ФИО8 и ФИО9 не установлено, что они находилась на иждивении своего сына ФИО3, поскольку совместно с ним они не проживали, а членами семьи ФИО3 являлись его жена истица ФИО4 и несовершеннолетний сын ФИО1 Матвей.
Доказательств того, что ФИО3, не проживая с родителями ФИО8 и ФИО9 и имея собственную семью, оказывал родителем материальную помощь, которая была для них единственным источником средств к существованию, в суд не представлено и добыто в судебных заседаниях.
Согласно представленных СЗАО «ФИО22» справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО3 отработал полные 12 месяцев до происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Его заработок составил в ДД.ММ.ГГГГ году:
август –№ рублей, сентябрь – № рубля, октябрь – № рублей, ноябрь – № рублей, декабрь – № рублей (всего заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 месяцев) составила № рублей, л.д. №);
Сумма № рублей указанная под кодом 2510 (л.д. №) не может быть учтена судом в качестве оплаты труда и включена в заработную плату ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку является компенсацией за питание (л.д. №), при этом суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г.№922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В соответствии с указанным постановлением, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Оплата питания в сумме № рублей не входит в систему оплаты труда, поэтому не может рассматриваться как составляющая заработной платы ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ году:
январь – № рублей, февраль – № рублей, март – № рубля, апрель – № рублей, май – № рублей, июнь – № рублей, июль № рублей (всего заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) составила № рублей, л.д. №).
Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ размер средней заработной платы (дохода) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровью на двенадцать.
Итого за 12 месяцев: № рублей (№ +№) : 12 месяцев = № рублей № копейки (средний заработок).
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Размер возмещения вреда по правилам ст. 1089 ГК РФ составит:
№ рублей № копейки : 3 = № рубля № копеек.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ФИО2 причинил вред по неосторожности (л.д. №), является студентом 3 курса очной формы обучения <данные изъяты> (л.д. №), является инвалидом детства по заболеванию сердца (л.д. №) объектов недвижимости и автотранспортных средств в его собственности не значится (л.д. №).
В судебном заседании истица уточнила исковые требование и просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумму ежемесячных выплат в размере № рубля № копеек (л.д. №).
При таких обстоятельствах, учитывая причинение вреда по неосторожности, материальное положение ответчика ФИО2, суд полагает необходимым снизить размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда до № рублей на истицу ФИО4 и до № рублей на её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд учитывает, что прожиточный минимум истице и её сыну обеспечивается, поскольку кроме указанных выплат истица и несовершеннолетний ФИО23 получают пенсию в размере № рублей № копейки каждый (л.д. №).
Постановлением Правительства Московской области от 31 августа 2010 г. №718/40 установлена величина прожиточного минимума в Московской области за II квартал 2010 года на душу населения - № рублей, для трудоспособного населения - № рубля, пенсионеров - № рублей, детей - № рублей.
ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, исходя из требований истицы и гражданского законодательства, платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца необходимо взыскивать с момента смерти кормильца.
За № день ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма № рублей (№ : 30 день = № х №= № рублей).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма № рублей: 4 месяца х № рублей = № рублей + № рублей (№ день ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей - сумма, подлежащая выплате до ДД.ММ.ГГГГ на истицу ФИО4, а также № рублей на её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего № рублей.
В соответствии с положениями статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Постановлением Правительства РФ № 36 от 02.02.2010 года «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной до 01 января 2010 года -1,1 с 01.01.2010 года.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъясняется, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 2009г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен коэффициент инфляции 1,1.
Таким образом, сумма ежемесячной выплаты подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ в № раза, № рублей х №= № рублей.
За № месяцев ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию суммы: № рублей (№ х № рублей = № рублей), подлежащая выплате до ДД.ММ.ГГГГ, а также № рублей на сына истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, итого № рублей,
а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию единовременно в счёт ежемесячных платежей по потере кормильца, в пользу истицы на её содержание и содержание сына, сумма № рублей (№ рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей).
С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные платежи:
в возмещение вреда по потере кормильца на содержание истицы ФИО4 № рублей до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет до ДД.ММ.ГГГГ,
в возмещение вреда по потере кормильца на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № рублей до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с исками о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождаются от уплаты судебных расходов.
Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рубля (№ + №), от 100 000 до 200 000 – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей,) с взысканной судом суммы № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 на её содержание и содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно единовременно сумму № рублей,
а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячные платежи в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1:
в возмещение вреда по потере кормильца на содержание ФИО4 № рублей до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет до ДД.ММ.ГГГГ,
в возмещение вреда по потере кормильца на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № рублей до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 18 лет, а в случае продолжения учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рубля.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина