Дело № 2-1625 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) к
КРЕСС ЮРИЮ ДМИТРИЕВИЧУ о
взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кресс Ю. Д. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (<данные изъяты>).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Свои исковые требования в заявлении истец Банк ВТБ 24 (ЗАО )мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после ДД.ММ.ГГГГ наименование банка – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кресс Ю. Д. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, согласно которому ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (п. <данные изъяты> Кредитного договора). В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, комиссий, в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока их возврата.
Истец полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику Кресс ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком частично были уплачены пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Основной долг, проценты и другие платежи ответчиком не погашались. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты комиссии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчик Кресс Ю. Д., в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (<данные изъяты>).
Ранее, настоящее гражданское дело поступило в Коломенский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (<данные изъяты>), по месту его постоянной регистрации и места жительства по адресу: <адрес>.
Из судебных извещений, направленных в адрес ответчика Кресс Ю. Д. по месту его постоянной регистрации (<адрес>, – <данные изъяты>), усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с истечением срока хранения» (<данные изъяты>).
Из акта ФИО4 <адрес> (в ведении которой находится населенный пункт – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебное извещение о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кресс Ю. Д., зарегистрированному по адресу: <адрес>, вручено не было в связи с не проживанием последнего в течение последних 5 лет по указанному адресу и его настоящее местонахождение им неизвестно (<данные изъяты>).
Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Кресс Ю. Д. ни истцу, ни суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Кресс Ю. Д., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.
Представитель ответчика - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом действующего ГК РФ.
Суд, исследовав исковое заявление и иные письменные материалы дела, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (после ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время наименование банка – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кресс Ю. Д. был заключен Кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, согласно которому ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п.п. <данные изъяты>. Кредитного договора – л. д. <данные изъяты>).
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (п. <данные изъяты>. Кредитного договора – л. д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Кресс обязался уплатить истцу комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (л. д<данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки (л. д. <данные изъяты>).
Согласно п. <данные изъяты>. Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, комиссий, в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока их возврата (л. д. <данные изъяты>).
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику Кресс ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).
Ответчик ФИО1 частично были уплачены пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку уплаты комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Основной долг, проценты и другие платежи ответчиком не погашались (см. выписку по лицевому счету – л. д. <данные изъяты>).
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения (л. д. <данные изъяты>).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей – пени за просрочку уплаты комиссии (выписка по лицевому счету и расчет задолженности л. д. <данные изъяты>).
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному Кредитному договору частично, а именно: полностью взыскивает с ответчика ФИО1 следующую задолженность: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - ссудную задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – комиссию за сопровождение кредита.
Что касается взыскания неустоек (пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), то суд в данной части считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующей причине.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Из суммы неустоек, начисленных ответчику истцом, в частности пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, усматривается, что их размер многократно превышает размер и основного долга (более чем в <данные изъяты> раза), и процентов за пользование кредитом (почти в <данные изъяты> раза), и комиссии за сопровождение кредита (более чем в <данные изъяты> раза), что с учетом периода просрочки платежа ответчиком, высокого размера договорной неустойки (пени <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств), признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1 и считает необходимым уменьшить указанные неустойки до размера сумм основных задолженностей, а именно: уменьшить сумму пени за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> рублей, суммы пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму пени за просрочку уплаты комиссии до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В оставшейся части взыскания вышеуказанных неустоек с ответчика ФИО1 Банку ВТБ 24 (ЗАО) суд считает необходимым отказать.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части взыскания задолженности по кредитному договору частично, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты комиссии.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кресс Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с КРЕСС ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА в пользу БАНКА ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В остальной части взыскания неустойки с ответчика Кресс Ю. Д. в удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.
Судья Е. В. Сергеева