Дело № «Л» / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Недбайло Алексея Викторовича
к Каюкову Александру Владиленовичу
о взыскании долга по договору займа
установил:
Недбайло А.В. обратился в суд с иском к Каюкову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов в размере №. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере № рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в течение трех месяцев — то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, данная расписка подтверждает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа (ст.809 ГК РФ. В данном случае проценты за не возврат суммы займа исчисляются с первого дня просрочки — ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ — 7,75% годовых. Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за не возврат суммы займа составляет №. Истец просит:
Взыскать в пользу истца с ответчика — Каюкова Александра Владиленовича, - сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, проценты по договору займа в размере №., проценты за не возврат суммы займа — №., а всего взыскать с ответчика — №. Взыскать в пользу истца с ответчика сумму №. уплаченной госпошлины.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик ни в какие контакты с истцом не вступает, уклоняется от встреч и общения, к погашению задолженности не приступил.
Ответчик по делу Каюков А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. Суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. ст. 807,808 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денег от истца в сумме № рублей в долг на срок 3 месяца подтверждается представленным подлинником расписки. ( л.д.№). По утверждению истца ответчик к выплате долга до настоящего времени не приступил. Ответчик возражений в суд не представил, от участия в судебном разбирательстве уклоняется. Суд считает установленным тот факт, что Каюков А.В. на момент рассмотрения дела к погашению задолженности не приступил.
Согласно ст.809 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлен расчёт сумы процентов по договору займа на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма составила №. Сумма процентов на момент рассмотрения дела истцом не уточнялась.
Согласно ст.811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом представлен расчёт сумы процентов за не возврат суммы займа на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГданная сумма составила №. Сумма процентов на момент рассмотрения дела истцом не уточнялась.
Со стороны ответчика возражений на иск не поступило.
Не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полом объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недбайло Александра Викторовича удовлетворить. .
Взыскать в пользу Недбайло Александра Викторовича с Каюкова Александра Владиленовича
- в счёт возмещения задолженности по договору займа – № рублей,
- в счёт выплаты процентов по договору займа - №
- в счёт возмещения процентов за не возврат суммы долга - № руб.,
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины №., а всего №.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.