о взыскании задолженности по зарплате

Дело № 2-1589 /2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

взыскании задолженности по заработной плате, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобаладзе Н. Б. обратился в суд с иском, уточненным им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выплате ему: задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трех окладов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец Кобаладзе Н. Б. на своих уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим.

Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в ОАО «Арья Супер Авто Фордж» в должности генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в указанной организации на постоянной основе. Письменные трудовые договоры с ним не заключались. Заработная плата у него ежегодно менялась и последнее время составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Заработную плату он получал ежемесячно в <адрес>, где в основном он работал, по платежной ведомости ответчика, получая наличные денежные средства на руки и расписываясь в указанных ведомостях за их получение. Оформление его на работу осуществлялось путем издания приказов по организации.

ДД.ММ.ГГГГ ему было устно сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ без его согласия и заявления собранием акционеров ОАО «Арья Супер Авто Фордж» у нег были прекращены досрочно полномочия, и он был освобожден от занимаемой должности генерального директора ОАО «Арья Супер Авто Фордж» в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Ему была выдана трудовая книжка на руки. После расторжения с ним трудового договора ОАО «Арья Супер Авто Фордж» до настоящего времени не произвела с ним окончательный расчет и не выплатила ему причитающихся согласно действующему трудовому законодательству денежных сумм, а именно компенсацию в размере трехмесячного оклада на основании ст. 279 ТК РФ, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года согласно ст. 136 ТК РФ, компенсацию за неиспользованные отпуска за период: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой ему указанных сумм, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Государственную трудовую инспекцию <адрес>, которое было признано обоснованным. Однако расчет с ним, несмотря на данное обращение, так и не был произведен. Он до сегодняшнего дня не может куда-либо трудоустроиться в связи со своим возрастом и фактически находится без средств к существованию. Он просит суд обязать ОАО «Арья Супер Авто Фордж» возместить ему все предусмотренные законом выплаты и произвести компенсацию за моральный и физический вред, в частности он просит суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Арья Супер Авто Фордж»: компенсацию в размере трех окладов при увольнении по ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что его средний заработок в месяц составлял <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ г – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей. И всего – <данные изъяты> рублей.; компенсацию по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года (Расчет - <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей). Также о просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, т. е. в размере причиненного ему материального ущерба.

Представитель ответчика ОАО «Арья Супер Авто Фордж» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в судебном заседании уточненные исковые требования Кобаладзе Н. Ю. не признала полностью, мотивируя свои возражения следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кобаладзе Н. Б., работающий у них на должности генерального директора, был уволен, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кобаладзе Н.Б. под расчет была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная денежная сумма включила в себя: компенсацию, в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц х 3), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп. за период работы ДД.ММ.ГГГГ год, заработную плату за фактически отработанное им время ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. В доказательство произведенных ими выплат ими представлена суду платежная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года. Требование истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ необоснован, в связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск за предыдущие годы ему была выплачена при увольнении истца с работы по совместительству в ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ года Кобаладзе Н.Б. вновь был принят на работу в ОАО «Арья Супер Авто Фордж» на должность генерального директора, но уже на постоянной основе как по основному месту работы, а не по совместительству как было ранее. Заработная плата истца все время росла и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения варьировалась от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц. Отпуск истца составлял <данные изъяты> календарных дней. В части компенсации истцу морального вреда они считают требования истца также необоснованными, так как ответчик прав истца не нарушал, все денежные компенсации ему согласно ТК РФ были ими при увольнении выплачены.

Представитель ответчика ОАО «Арья Супер Авто Фордж» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в судебном заседании уточненные исковые требования Кобаладзе также не признал полностью, поддержав пояснения представителя ответчика ФИО3

Выслушав в ходе судебного разбирательства истца Кобаладзе Н. Б. и представителей ответчика ОАО «Арья Супер Авто Фордж», исследовав письменное заключение судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца и проведенной экспертом ФИО10 ФИО6, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Кобаладзе Н. Б. должно быть отказано в полном объеме.

В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленным сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобаладзе Николаю Бениаминовичу к ОАО «Арья Супер Авто Фордж» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трех окладов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Кобаладзе Николая Бениаминовича в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу ФИО8» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей по следующим реквизитам: ФИО9», <адрес> <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева