об оспаривании бездействия органа местного самоуправлени

Дело № 2-2197 /2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Дмитриевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПРОКУРОРА, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, а именно о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения <адрес> по постановке на учет бесхозяйного имущества – гидротехнического сооружения – плотины земляной, длиной – 10 м, шириной – 3 м, высотой – 0,8 м, расположенной на притоке <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, о понуждении Администрации сельского поселения Проводниковское <адрес> обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного вышеуказанного гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе судебного разбирательства прокурор ФИО3 полностью поддержала вышеуказанное заявление, мотивируя свои доводы следующим.

Коломенской городской прокуратурой, в связи с исполнением задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О проверке исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории ФИО1 муниципального района <адрес> в <адрес>, находящегося в ведении ФИО8 сельского поселения ФИО1 муниципального района, имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотина пруда на ручье б/н приток реки <данные изъяты>. Плотина земляная, длина - 10 м, ширина - 3,0 м, высота - 0,8 м. Данное гидротехническое сооружение имеет следующее назначение: противопожарное, рекреационное.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N № собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнических сооружений. Основой мониторинга безопасности являются наблюдения за состоянием гидротехнических сооружений и характером влияния этих сооружений на окружающую среду, осуществляемые службой геотехконтроля, маркшейдерскими, геологическими, природоохранными и иными службами организаций в соответствии с Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России. Отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения (ГТС) влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Согласно ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это делать. Отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью. В отношении иного имущества они такими правами не обладают, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по обращению такого имущества в свою собственность.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и ст. ст. 3, 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ отмечается в частности, что установленные меры по безопасности ГТС, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации и т.п., не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности вышеуказанных ГТС, не исключающих возможность возникновения чрезвычайной ситуации. Рассматриваемый объект расположен в административных границах Проводниковского сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>, следовательно, бездействие администрации в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о принятии указанного ГТС на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

На основании изложенного, в соответствии со ст.225 ГК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и ст. ст. 3, 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, она просит суд признать незаконным бездействие администрации сельского поселения ФИО9 ФИО1 муниципального района <адрес> по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения - плотины земляной, длиной -10 м, шириной - 3 м, высотой - 0,8 м, назначение которой: противопожарное и рекреационное, находящейся на ручье б/н приток <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>; обязать Администрацию сельского поселения ФИО10 муниципального района <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного вышеуказанного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Проводниковское ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. <данные изъяты>), в ходе судебного разбирательства, после допроса специалиста, не возражала против удовлетворения данного заявления, указывая, что данная плотина была построена хозяйственным способом, наблюдение за ней производится администрацией сельского поселения ФИО11, сейчас она используется для рекреационных и противопожарных целей. Действительно, у данной плотины нет собственника, однако плотина не может быть бесхозяйной, за ней должен быть надлежащий контроль.

Доводы своего представителя в ходе судебного разбирательства также поддержал и Глава администрации сельского поселения Проводниковское ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО5, действующий на основании Устава данного поселения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ эксперт ФИО12 В. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), пояснил, что первое направление его деятельности как эксперта - преддекларационное обследование гидротехнических сооружений, второе направление - экспертиза деклараций гидротехнических сооружений. В списках, представленных Главами сельских поселений ФИО1 муниципального района <адрес> указано, что спорные объекты, о которых идет речь в заявлении прокурора, являются плотинами. Согласно ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ плотина относится к виду гидротехнических сооружений, в характеристиках ГТС, указанных в заявлении, есть сведения о высоте, длине, и ширине данных сооружений. Однако главной характеристикой должна быть высота плотины, объем воды, которая удерживается, а так же возможная зона затопления во время какой-либо аварии, так называемая - волна прорыва. Данное сооружение относится к категории ГТС 4 класса, так как характеризуется высотой менее 15 метров. Данное ГТС необходимо зарегистрировать в органах государственной регистрации прав как бесхозяйное имущество. На территории <адрес> в настоящее время находится <данные изъяты> % таких бесхозяйных ГТС, которые не зарегистрированы в соответствующих органах. У данных объектов в дальнейшем должный быть собственники или эксплуатирующие их организации, которые будут обеспечивать надлежащий контроль за их использованием и содержанием. поставить данные ГТС на учет, в дальнейшем потребуются декларации безопасности и экспертное заключение. Основное назначение данных ГТС: противопожарное и рекреационное.

Выслушав в ходе судебного разбирательства прокурора ФИО3, представителей заинтересованного лица, специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что данное заявление подлежит полному удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что Коломенской городской прокуратурой, в связи с исполнением задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О проверке исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений», была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося в ведении ФИО13 сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>, имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотина пруда на ручье б/н приток реки <адрес>; плотина земляная, длина - 10 м, ширина - 3,0 м, высота - 0,8 м (объект № в Списке ГТС Администрации ФИО1 муниципального района <адрес> – л. д. <данные изъяты>).

Данная плотина согласно разъяснению и консультации специалиста-эксперта ФИО14. В. в соответствии со ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ относится к одному из виду гидротехнических сооружений, имеет следующее назначение: противопожарное, рекреационное.

Согласно ст. 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнических сооружений. Основой мониторинга безопасности являются наблюдения за состоянием гидротехнических сооружений и характером влияния этих сооружений на окружающую среду, осуществляемые службой геотехконтроля, маркшейдерскими, геологическими, природоохранными и иными службами организаций в соответствии с Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России.

Между тем, в судебном заседании установлено, что у данного ГТС отсутствует собственник, т. е. данное имущество является бесхозяйным. Отсутствие собственника данного ГТС влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью. В отношении иного имущества они такими правами не обладают, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по обращению такого имущества в свою собственность.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и ст. ст. 3, 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ отмечается в частности, что установленные меры по безопасности ГТС, контроль за их состоянием, финансовое обеспечение, организация эксплуатации и т.п., не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности вышеуказанных ГТС, не исключающих возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассматриваемый объект – ГТС - расположен в административных границах ФИО15 сельского поселения ФИО1 муниципального района <адрес>, следовательно, бездействие администрации в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о принятии указанного ГТС на учет как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Факт необходимости постановки на учет указанного ГТС, с целью надлежащего контроля за ним, в ходе судебного разбирательства не отрицали и представители заинтересованного лица – Администрации сельского поселения ФИО16 ФИО1 муниципального района <адрес>.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд признает заявление Коломенского городского прокурора, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обоснованным, и признает незаконным бездействие Администрации сельского поселения ФИО17 ФИО1 муниципального района <адрес> по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения - плотины земляной, длиной -10 м, шириной - 3 м, высотой - 0,8 м, назначение которой: противопожарное и рекреационное, находящейся на ручье б/н приток <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>; а также считает необходимым обязать Администрацию сельского поселения ФИО18 ФИО1 муниципального района <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного вышеуказанного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коломенского городского прокурора, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения ФИО19 ФИО1 муниципального района <адрес> по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, гидротехнического сооружения - плотины земляной, длиной -10 м, шириной - 3 м, высотой - 0,8 м, назначение которой: противопожарное и рекреационное, находящейся на ручье б/н приток <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Администрацию сельского поселения ФИО20 ФИО1 муниципального района <адрес> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, гидротехнического сооружения - плотины земляной, длиной -10 м, шириной - 3 м, высотой - 0,8 м, назначение которой: противопожарное и рекреационное, находящейся на ручье б/н приток <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева