2 – 2265 \10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Александра Петровича, Попковой Валентины Петровны к Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Заруденкское Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Костин А.П. и Попкова В.П. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Истцы Костин А.П. и Попкова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов в судебном заседании по доверенности АИА в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов КТА. После её смерти открылось наследство в виде дома и земельного участка по адресу <адрес>. В этом доме Костин А.П. и Попова В.П. проживали вместе с матерью до дня её смерти и пользуются домом и земельным участком до настоящего времени. Факт владения вышеуказанным домом КТА и истцами подтверждается архивной справкой <адрес> №. Истцы обратились в Коломенский городской суд по поводу признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ решением суда признано их право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>.
Также истцы всё это время фактически владеют земельным участком, на котором расположен указанный дом. В Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района истцам выдали справку № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок при <адрес> в собственность никому не предоставлялся. Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что по похозяйственным книгам Макшеевского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ. значатся хозяйства: ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счёт № КТА - глава хозяйства, КАП – сын, ККН – сноха, КЮА – внук, КГА - внучка.
С ДД.ММ.ГГГГ. в похозяйственных книгах значатся: хозяйство КТА, проживала одна, занимала <данные изъяты> дома и хозяйство Костина А.П., проживал с семьёй, занимал также <данные изъяты> часть дома.
Согласно карте (плану) границ земельного участка, площадь земельного участка при доме составляет № кв.м.
Из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориального отдела по <адрес> был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что в базе данных ГКН сведения о земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, отсутствуют. При обращении в ФГУ «Кадастровая палата» по вопросу постановке земельного участка на кадастровый учет, истцам было устно сообщено, что сделать это невозможно ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд признать за Костиным Александром Петровичем и за Попковой Валентиной Петровной право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка, общей площадью № (одна тысяча двести девяносто) кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, деревня Молодинки, <адрес>.
Представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Заруденское Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве подтверждает, что при <адрес> д. <адрес> находится земельный участок площадью № кв.м., данных о спорах с соседями по земельному участку не имеется (л.д. №).
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено.
Истцам Костину А.П. и Попковой В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> домовладения по адресу <адрес> <адрес>, на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Признавая за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, суд исходит из того, что ранее домовладение по указанному адресу и находящийся при нем земельный участок принадлежали семье КТА, в том числе детям КТА, скончавшейся в ДД.ММ.ГГГГ году – Костину А.П. и Попковой В.П., что установлено решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о нахождении во владении КТА домовладения, а, следовательно, и земельного участка, датируются похозяйственной книгой с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Данное обстоятельство является юридически значимым по данному делу, поскольку в исковых требованиях речь идет о приобретении земельного участка в собственность бесплатно.
КТА скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после ее смерти не заводилось (л.д. №). Родственные отношения истцов с наследодателем подтверждаются Свидетельством о рождении Костиной В.П. и решением суда (л.д. №).
При жилом доме по вышеуказанному адресу имеется земельный участок площадью № кв.м., что подтверждается, планом земельного участка, составленным ООО «Центргипрозем», справкой сельского поселения Заруденское, согласно которой площадь земельного участка при доме составляет № кв.м., земельный участок в собственность никому не предоставлялся (л.д. №). Устанавливая площадь земельного участка равной № кв.м., а не № кв.м., как указано в справке сельского поселения, суд исходит из заявленных исковых требований, а также полагает, что данные измерений площади земельного участка, проведенных ООО «Центргипрозем», являются точными, подтверждены планом земельного участка.
Из объяснений специалиста <данные изъяты> усматривается, что по данным инвентарного дела на жилой дом по адресу <адрес> имеется земельный участок площадью № кв.м., граница земельного участка обозначена пунктирной линией, что может свидетельствовать о том, что забором участок не огорожен. Объяснения специалиста подтверждаются данными технического паспорта на жилой дом (л.д. №).
Из объяснений представителя истца в этой части усматривается, что каких-либо документов на земельный участок у истцов не имеется, площадь земельного участка до момента обращения в суд не определялась, забор вокруг земельного участка установлен с 2-х сторон, где имеются соседи, со стороны земель сельского поселения, забора никогда не было. Истцы не могут точно сказать, по каким точкам проходит граница земельного участка, при проведении геодезических работ площадь была определена по фактическому пользованию. Администрация сельского поселения границы не оспаривает, ею подписан акт согласования границ земельного участка площадью № кв.м. Также акт согласования границ подписан владельцем смежного земельного участка ИВЗ, владелец второго смежного земельного участка МЕА скончалась, в права наследства после ее смерти на земельный участок наследники не вступали. Истцами было дано объявление в местную газету о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. По объявлению к ним никто не обращался.
Объяснения представителя истца подтверждаются актом согласования границ, схемой расположения земельного участка, копией газетного объявления (л.д. №).
Из данных похозяйственной книги, архивной справки, у семьи КТА по адресу <адрес>, д. <адрес> <адрес> имелось домовладение, данных о площади земельного участка отсутствуют (л.д. №).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», установлено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства в сельской местности передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было предписано обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. В отношении земельного участка по адресу <адрес> этого сделано не было, хотя данные о законном предоставлении земельного участка по указанному адресу имелись. Кто-либо из уполномоченных лиц право пользования земельным участком при <адрес> не оспаривал.
КТА, как глава хозяйства по указанному адресу на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования земельным участком, данных о предоставлении ей земельного участка в срочное пользование не имеется. В последствии право пользования земельным участком было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком, в соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В этой же норме сказано, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В отношении спорного земельного участка такого исключения не установлено.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение закона содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР.
Нахождение у КТА земельного участка площадью № кв.м. не оспорено ответчиком Администрацией Коломенского муниципального района, подтверждено ответчиком Администрацией сельского поселения Заруденское Администрации Коломенского муниципального района.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и признает за Костиным А.П. и Попковой В.П. право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Костина Александра Петровича, Попковой Валентины Петровны к Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Заруденкское Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить полностью.
Признать за Костиным Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, и Попковой Валентиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория «земли населенных пунктов».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева