Дело № 2-2234 \10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ауэрбанк» к Налогину Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора,
Установил:
ООО КБ «Ауэрбанк» обратился в Коломенский городской суд с иском к Налогину И.В. о расторжении кредитного договора.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ВНП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ауэрбанк» и Налогиным И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом вынесено решение о взыскании с Налогина И.В. задолженности по данному Кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., при этом договор расторгнут не был. До настоящего времени сумма задолженности перед банком Налогиным И.В. не погашена. Поскольку Налогин И.В. не выполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, допустил образование задолженности, а также для того, чтобы по Кредитному договору не начислялись проценты и штрафные санкции, что отвечает интересам истца, Кредитный договор необходимо расторгнуть.
Ответчику направлялась Банком претензия о необходимости явиться в Банк для решения вопроса о расторжении Кредитного договора, однако ответчик этого не сделал.
Ответчик Налогин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил заключение с ООО КБ «Ауэрбанк» Кредитного договора № на указанных в нем условиях, при этом пояснил, что не возражает против расторжения Кредитного договора, однако по тем основаниям, что денежные средства по данному договору он фактически не получал, считает, что Кредитный договор по этим основаниям является недействительным. Исковых требований о признании Кредитного договора недействительным он не заявлял и не заявляет. Кредитный договор подписывал не в Банке, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о получении денежных средств по кредитному договору подписывал, при этом деньги фактически не получал. О состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, он узнал из искового материала по настоящему делу, подтверждает, что задолженность ни в какой части он не погашал.
Представители Банка ставили его в известность о необходимости явиться в Банк для решения вопроса о расторжении Кредитного договора, он этого не сделал, поскольку считает, что договор не действительный, о чем сообщил представителю Банка по телефону.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ауэрбанк» и Налогиным И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. №). В соответствии с п. № Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет, указанный в п. № Договора.
По данным выписок из счета на имя Налогина И.В., сумма кредита была перечислена ему на указанный в Кредитном договоре счет (л.д. №).
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены Налогиным И.В. (л.д. №). Подписание данного расходного кассового ордера Налогин И.В. в судебном заседании подтвердил.
ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом вынесено решение по иску ООО КБ «Ауэрбанк» к Налогину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному указанными сторонами (л.д. №). На момент принятия настоящего решения, Кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, недействительным не признан, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что сторонами заключен Кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному договору Банком выполнены полностью, при этом Налогин И.В. свои обязательства по данному договору не выполнил. Решением суда с Налогина И.В. взыскана задолженность по вышеуказанному Кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
Во исполнении указанного решения суда, на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РО УССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство (л.д. №). Из объяснений представителя истца и ответчика установлено, что сумма задолженности по Кредитному договору Налогиным И.В. не погашена.
Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита, возврату кредита в полной сумме в установленные договором сроки, уплате кредитору процентов по кредиту в порядке и размерах, предусмотренных договором, уплате процентов, штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные обязанности Налогиным И.В. были нарушены.
В соответствии с п. № Кредитного договора, споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд основывается на следующих положениях закона, регулирующего спорные правоотношения.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Ответчик по настоящему делу в судебном заседании заявил, что фактически денежных средств по Кредитному договору не получал.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом исковых требований о признании Кредитного договора недействительным по этим основаниям Налогиным И.В. не заявлялось, в судебном заседании на вопрос суда, Налогин И.В. не выразил желания заявлять подобные требования. Суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа, а равно и кредитный договор, считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что деньги были получены Налогиным И.В., что подтверждается выписками по счету и приходным кассовым ордером № (л.д. №). Налогин И.В. не оспаривает подписание расходного кассового ордера, согласно которому им получены денежные средства в размере кредита. Порядок получения заемных средств отвечает условиям Кредитного договора (п. №).
При таких обстоятельствах суд считает Кредитный договор исполненным, оснований полагать о его безденежности у суда не имеется, что также установлено решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Налогина И.В. просроченной задолженности.
К отношениям по кредитному договору также применяются общие положения о договоре, предусмотренные подразделом 2 раздела 3 ГК РФ.
По общему правилу расторжение договора в одностороннем порядке не допускается (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В силу этой же нормы, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Налогин И.В. допустил просрочку исполнения платежей по кредитному договору, создав задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма кредита, т.е. не произвел ни одного ежемесячного платежа по Кредитному договору, решение суда о взыскании с ответчика суммы задолженности до настоящего времени не исполнено. В связи с этим суд полагает, что основания для расторжения договора, указанные в п. 2 ст. 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае имеются, поскольку, истец, выдав ответчику кредит, рассчитывал на его своевременное погашение с уплатой соответствующих процентов, не получил результата, на который вправе был рассчитывать.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения споров, что подтверждается копией письма на имя Налогина И.В. и почтовым уведомлением о его вручении (л.д. № Из письма на имя ответчика усматривается, что он приглашался в Банк до ДД.ММ.ГГГГ на переговоры для решения вопроса о подписании соглашения о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Налогин И.В. данный факт подтверждает, пояснив, что ему было известно о приглашении в Банк, однако он не явился для решения этого вопроса, поскольку считает, что денег по Кредитному договору он реально не получал.
На основании положений п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, судом установлены основания для расторжения заключенного сторонами Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО КБ «Ауэрбанк» к Налогину Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО КБ «Ауэрбанк» и Налогиным Игорем Владимировичем.
Взыскать с Налогина Игоря Владимировича в пользу ООО КБ «Ауэрбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд.
Федеральный судья И.Ю. Синева