2 – 2308 \10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю., при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батюка Алексея Григорьевича к Германовой Наталии Владимировне, Батюк Елене Михайловне, об установлении владения жилым домом при жизни на праве собственности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
Установил:
Батюк А.Г. обратился в суд с иском к Германовой Н.В., Батюк Е.М. об установлении владения жилым домом при жизни на праве собственности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.
Истец Батюк А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Батюка А.Г.
В обоснование исковых требований представитель Батюка А.Г. по доверенности МДФ в судебном заседании пояснил. Согласно наследственному делу, наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ БВА, являются истец Батюк Алексей Григорьевич и ответчики жена умершего Батюк Е.М. и его дочь Германова Н.В.
После смерти БВА, осталось наследственное имущество в виде земельного участка с возведенным на нем жилым строением, расположенными по адресу: <адрес> №.
Указанный земельный участок был выделен умершему БВА на основании Постановления главы администрации Коломенского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и передан ему в собственность согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем БВА на праве собственности земельном участке, в течении нескольких лет им был возведен объект капитального строительства - садовый домик, право собственности на который БВА при жизни не оформил.
Истцом Батюком Г.А. и ответчиками Батюк Е.М. и Германовой Н.В. были получены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка площадью № кв.м. распложенного по адресу: <адрес> <адрес> а именно Батюк Г.А. в - <данные изъяты> в праве, Батюк Е.М. в -<данные изъяты> в праве и Германова Н.В. - <данные изъяты> в праве. Право собственности данными лицами приобретено в порядке наследования после смерти БВА
Поскольку право собственности на садовый дом наследодателем не было оформлено, истцу и ответчикам вступить в право наследования на основании свидетельства не представилось возможным. Однако, действуя открыто по обоюдному согласию истец Батюк А.Г. и ответчики Батюк Е.М., Германова Н.В. фактически приняли наследство в виде садового домика, вступив во владение и управление данным наследственным имуществом, проводя текущий ремонт и поддерживая его в исправном состоянии.
Данный факт нашел свое отражение в Решении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ответчиками Батюк Е.М. и Германовой Н.В. было признано право общей долевой собственности на вышеуказанный садовый домик, соответственно за Батюк Е.М - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого строения и за Германовой Н.В. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту, изготовленному Коломенским филиалом ГУП Московской области МОБТИ» на жилое строение (садовый дом) в <адрес>, в разделе «Сведения о правообладателях» запись в отношении БВА, как субъекта права и указание на правоустанавливающие документы отсутствует.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение (садовый дом) с хозяйственными пристройками в СТ «Ветерок» состоит из:
1. <данные изъяты> - жилое строение (садовый дом) общей площадью № кв.м.;
2. <данные изъяты> - холодная пристройка внутренней площадью № кв.м.:
3. <данные изъяты> - холодная пристройка внутренней площадью № кв.м.;
4. <данные изъяты> - холодная пристройка внутренней площадью № кв.м.;
5. <данные изъяты> - Баня площадью застройки № кв.м.;
6. <данные изъяты> - навес площадью застройки № кв.м.;
7. <данные изъяты> - веранда площадью застройки № кв.м.;
8. <данные изъяты> - сарай площадью застройки № кв.м.;
9. <данные изъяты> - веранда площадью застройки № кв.м.; Юлит. «№ - сарай площадью застройки № кв.м.: №.лит. «№ - уборная площадью застройки № кв.м.; №.ЛИТ. №» - колодец площадью застройки № кв.м.
БВА, построив садовый дом с хозяйственными пристройками на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, открыто владел и пользовался им, а так же содержал его, оплачивал имущественный и земельный налог.
Установление факта владения и пользования жилым строением (садовым домом) в <адрес> <адрес> на праве собственности БВА, истцу необходимо для оформления прав наследника, так как другим способом установить принадлежность указанного жилого строения не представляется возможным.
Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд установить владение БВА на праве собственности при жизни садовым домиком, расположенном на земельном участке площадью № кв.м., по адресу <адрес>, СТ «Ветерок», участок №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - № кв.м.. общей площадью жилого помещения № кв.м. (Лит. <данные изъяты> с хозяйственными и дворовыми постройками (Лит. <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и признать за Батюком А.Г. право общей долевой собственности на <данные изъяты> указанного садового домика.
Ответчик Батюк Е.М. в судебном заседании исковые требования признала полностью, объяснения представителя истца подтвердила в полном объеме, подтверждает владение БВА при жизни спорным имуществом на праве собственности, не возражает против признании за Батюком А.Г. права общей долевой собственности на <данные изъяты> садового дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> участок №. Судом разъяснены ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, что отражено в протколе судебного заседания.
Ответчик Германова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Администрации Коломенского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель 3-го лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, 3-его лица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Батюка А.Г. подлежащими удовлетворению с учетом признания иска ответчиками. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ скончался БВА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
БВА при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> №, площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Постановлением Главы Администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель в собственность садоводческому товариществу «Ветерок», Справкой председателя <данные изъяты> (л.д. №).
Из технического паспорта на домовладение усматривается, что по адресу <адрес>, СТ «Ветерок», <адрес> расположен жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - № кв.м.. общей площадью жилого помещения № кв.м. (Лит. № с хозяйственными и дворовыми постройками (Лит. «<данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. №). Данных о самовольном возведении домовладения в техническом паспорте не имеется.
Правоустанавливающих документов о принадлежности садового домика БВА суду не представлено, со слов представителя истца и ответчиков известно, что при жизни БВА, возведший данный садовый домик, право собственности на него надлежащим образом не оформил.
Из объяснений сторон, решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками к имуществу умершего БВА, являются его отец Батюк А.Г., жена Батюк Е.М. и дочь Германова Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ Батюку А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество БВА в виде <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес>, Федосьинский сельский округ садоводческое товарищество «Ветерок», в размере <данные изъяты> (л.д. №), право собственности Батюка А.Г. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, Батюку А.Г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> земельного участка по вышеуказанному адресу.
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Германовой Н.В., Батюк Е.М. признано право общей долевой собственности соответственно в <данные изъяты> на жилое строение, находящееся на земельном участке площадью № кв.м., в <адрес> <адрес> (л.д. №). Решением суда установлено, что после смерти БВА открылось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого строения по адресу <адрес>. Жилой дом, находящийся на указанном земельном участке построен БВА, в собственность им не оформлялся. Наследниками к имуществу БВА являются его жена Батюк Е.М., дочь Германова Н.В., отец Батюк А.Г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Батюк Е.М. и Германовой Н.В. получены свидетельства о государственной регистрации права в указанных долях на жилое строение, расположенное по адресу <адрес> № (л.д. №).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что БВА при жизни на праве собственности принадлежал садовый дом по адресу <адрес> №, БВА скончался, его наследники первой очереди жена Батюк Е.М., дочь Германова Н.В., отец Батюк А.Г., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняли наследство в виде земельного участка площадью № кв.м. по указанному адресу, а также приняли наследство в виде жилого строения, расположенного на указанном земельном участке. Оформить право собственности на строение в порядке наследования Батюк А.Г. не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое строение у БВА
При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться, что БВА на праве собственности при жизни принадлежало жилое строение (садовый домик), расположенное по адресу <адрес> №. Владение на праве собственности БВА при жизни спорным домом должно быть установлено на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания суду не представлено, следовательно, наследование осуществляется по закону.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ на данное имущество должно быть признано право собственности за Батюком А.Г.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и признает владение при жизни БВА на праве собственности садовым домиком, расположенном на земельном участке площадью № кв.м., по адресу <адрес> № и признает за Батюком А.Г. право общей долевой собственности на 1\6 долю в этом садовом домике в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Батюка Алексея Григорьевича к Германовой Наталии Владимировне, Батюк Елене Михайловне об установлении владения жилым домом при жизни на праве собственности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить полностью.
Установить владение БВА при жизни на праве собственности жилым строением (садовым домиком), расположенном на земельном участке площадью № кв.м., по адресу <адрес> №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - № кв.м.. общей площадью жилого помещения № кв.м. (Лит<данные изъяты> с хозяйственными и дворовыми постройками (Лит. «<данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Батюком Алексеем Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на жилое строение (садовый домик), расположенный на земельном участке площадью № кв.м., по адресу <адрес> №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м. (<данные изъяты> <данные изъяты> с хозяйственными и дворовыми постройками (<данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева