Дело №2- 1846 № / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»
к Ерофееву Александру Сергеевичу
о взыскании задолженности
установил:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Ерофееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме №.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (Кредитор) с Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора размер кредита составил №., процентная ставка была установлена в размере 14 % годовых, цель кредита - приобретение автомобиля <данные изъяты>; окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен с Ерофеевым Александром Сергеевичем Договор № поручительства физического лица. В соответствии с условиями договора поручительства (пункт 2.1 договора) Ерофеев А.С. поручился солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее Заемщик) обязательств по Кредитному договору №. Требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Московского РФ к ответчику - поручителю Ерофееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности в общей сумме № обоснованы следующим.
Согласно положениям п.п. 1.1. кредитного договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование Кредитами в размере, в сроки и на условиях настоящего оговора. Данные положения полностью соответствуют ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктами 4.5, 4.5.1., 4.5.2. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который выдавался Кредит, в случае:
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты;
утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по настоящему Договору и/или ухудшения финансового состояния Заемщика.
неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором, по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.
В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора.
Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком.
На основании Распоряжения ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИИ Главе КФХ ФИО3 для отражения операций по выдаче кредита был открыт ссудный счет №.
Со ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче кредита, ДД.ММ.ГГГГ -ода на расчетный счет ИП Главе КФХ ФИО3 № были перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время имеет место нарушение Заемщиком условий договорных обязательств, которое выражается в следующем.
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежные средства выдаются банком на условиях возвратности, платности и срочности. В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график возврата кредита. Согласно пункту 4.2.1. договоров проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением основного долга. В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ не погасила проценты за пользование кредитом в сумме №., а ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в сумме № рублей.
Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок не ранее установленного договором.
При неисполнении заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием для применения судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4.5.1. условий кредитных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен с Ерофеевым Александром Сергеевичем >вор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. 3 сроки, установленные кредитными договорами, обязательства по уплате периодических платежей заёмщиком исполнены не были.
Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 2.1., 2.2. договора поручительства Ерофееву А.С. было направлено требование о досрочном возврате полностью кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за весь срок, на который предоставлялся кредит. При этом согласно пунктам 4.6. кредитных договоров срок возврата кредита, установленный в требовании, является вновь установленным сроком возврата кредита и процентов.
Требования Кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили всего сумму №, в том числе:
-задолженность по основному долгу - №:
-задолженность по уплате просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №;
- сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за весь срок, на который предоставлялся кредит) - №.
- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом — №.
- сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга - №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика при удовлетворении исковых требований.
Истец просит:
Взыскать с Ерофеева Александра Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере №
В судебном заседании представитель истца ФИО6 подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была взыскана с основного должника - ИП ФИО3, взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, однако выплаты по решению арбитражного суда не произведены. Автомобиль на момент рассмотрения дела судом готовится к продаже с торгов, но не продан, исполнение по решению арбитражного суда судебным приставом-исполнителем объединено в общее производство с другими задолженностями ФИО3 банку ( взыскания с ФИО3 произведены по нескольким судебным решениям, где суммы взыскания значительно выше), взыскания по исполнительному производству производятся в суммах, не соразмерных с суммами долга – это доли процентов от долга. К погашению задолженности по вынесенному арбитражным судом решения ФИО3 не приступала, поэтому банк вправе взыскать сумму долга с поручителя.
Ответчик по делу Ерофеев А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по делу ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности ФИО3 перед истцом и сумму этой задолженности. Однако, вся сумма была взыскана решением арбитражного суда с ФИО7 Службой судебных приставов принимаются меры к взысканию указанной суммы с ФИО8 – выставляется на продажу заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу. В настоящее время взыскание ещё не произведено, но оно будет произведено. Задержка взыскания произошла, в том числе, по вине истца, который поздно предъявил к исполнению исполнительный лист по делу. В случае, если та же сумма будет взыскана с ответчика, Ерофеева А.С. – произойдёт двойное взыскание, что повлечёт неосновательное обогащение истца – Российского сельскохозяйственного банка.
Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании высказала возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку возможное двойное взыскание повлечет неосновательное обогащение банка, в то же время у ответчика возникнет право взыскать ту же сумму с неё, основной должницы по кредиту и тогда двойное взыскание суммы кредита полностью ляжет на неё.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.361, 362 ГК РФ
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ( л.д. №), обязывающий ответчика отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Договор заключен в предусмотренной законом форме.
Согласно ст. 2.4 Договора
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.
В случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему Договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Должник.
Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.
Согласно ст. 4.2 Договора поручительства «Поручительство прекращается, если Кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора.»
Согласно ст. 263 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования по кредитному договору Должником – ФИО3 – не исполнены, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда ( л.д.№), не отрицается сторонами. Таким образом, наступили условия, при которых истец вправе требовать исполнения обязательств должника – ФИО3 – от поручителя – Ерофеева А.С.
Согласно ст. 367 ГК РФ
1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Ни одно из перечисленных в законе и в договоре поручительства условий, при которых поручительство прекращается, не наступило.
Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с должника суммы долга, но оно до настоящего времени не исполнено. Суду не представлены доказательства исполнения обязательства должника перед кредитором, напротив суду представлены документы – копии лицевого счёта ( л.л.№), из которых явствует, что погашение задолженности по кредитам должником фактически не производилось. Законом не предусмотрено прекращение поручительства при вынесении судом решения о взыскании суммы долга с должника.
Обязательство, обеспеченное поручительством, до настоящего времени не прекращено. Суд не находит оснований для прекращения поручительства, предусмотренного договором поручительства между истцом и ответчиком.
Возражения ответчика и третьего лица о том, что при взыскании суммы долга с поручителя возможно двойное взыскание и неосновательное обогащение истца – основаны на предположениях, направленных в будущее, и судом во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк
Удовлетворить».
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк
с Ерофеева Александра Сергеевича»
- в счёт возмещения задолженности по кредитному договору – № руб. № коп.
-в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – № руб. № коп.,
а всего № рубля № коп.)
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение
10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.