Гр.дело 2-2158 \10г
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЕЙНА» о внесении изменений в трудовую книжку, возмещении недополученного заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в Коломенский суд, просит внести изменения в ее трудовую книжку- изменить дату ее увольнения, указанную в трудовой книжке из ООО «Алейна» на ДД.ММ.ГГГГВзыскать с ООО «Алейна» в ее пользу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, в возмещение морального вреда-№ рублей.
Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица трудоустроилась на работу к ответчику в должности продавца трикотажной продукции. По устной договоренности с работодателем ей оплачивалось по № руб. в день. Письменного трудового договора она с ответчиком не заключала, т.к. ответчик ей этого не предлагал. Ответчик в качестве испытательного срока приняла ее на работу без оформления, запись о приеме на работу в трудовую книжку ей внесена ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанной должности.
ДД.ММ.ГГГГ истица попросила работодателя предоставить ей отпуск, на что работодатель согласилась и предложила ей написать заявление на увольнение без даты на «всякий случай». Ввиду доверительных отношений с руководством, истица указанное заявление об увольнении по собственному желанию без даты написала. По согласованию с руководителем ООО «Алейна», она находилась в отпуске 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвратилась на работу и узнала, что на ее трудовое время принят новый работник.
Трудовую книжку ей не отдавали без объяснения каких либо причин до ДД.ММ.ГГГГкаких либо уведомлений о необходимости получить трудовую книжку она также не получала. Только ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и передали трудовую книжку. Таким образом, работодатель подделала документы об увольнении, уволив ее ранее на № месяца.
Расчетных ведомостей на заработную плату не велось, из расчета № рублей в день истица получала в ООО «Алейна» № рублей в месяц.
Истица у ответчика проработала до ДД.ММ.ГГГГ При увольнении денежные средства ответчиком истице выплачены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отработала в ООО «Алейна»№ дней. Сумма заработной платы за этот период составит 500 х 45 дней= № руб. При вычете № руб., которые истица была должна ответчику, получается сумма № рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период вынужденного прогула составит 45 дней; с соответствии с вышеизложенным расчетом получается сумма № рублей.
Полагает, что виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, т.к. истица была лишена возможности трудится, долгое время не может трудоустроиться, имеет плохое состояние здоровья. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1 иск и объяснения своего представителя по доверенности поддержала и пояснила, что доказательством того, что она работала в ООО «Алейна» является помимо записи в трудовой книжке журнал ежедневных продаж, кассовая книга. Какие-либо другие ведомости работодатель не вел, зарплата выдавалась на руки, график работы у нее был с <данные изъяты>., выходных дней у нее не было. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Алейна» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, данные о вручении телеграммы. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд руководитель ООО «Алейна» суду не сообщила, об отложении дела суд не просила, документы, запрашиваемые судом, суду не представила.
В силу ст.233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу пор доказательствам, представленным стороной истца.
3-е лицо Государственная инспекция охраны труда по г.Коломне в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истицу она знает давно, они дружат. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алейна». Ей это известно, т.к. заходит к истице на работу постоянно. Истица ей сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее на работе отпустили в отпуск.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. пояснила, что истицу знает по работе, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Алейна». Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, она получала в день по № рублей. Она работала в ООО «Алейна» без оформления. Такую заработную плату в день оплачивали и ей.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
На основании ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании п.35,36 разд. 4 Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ «При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Работодатель обязан выдать работнику в день его увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или несоответствующей федеральному Закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время работы заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.
В случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника или его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке (л.д.№ истица ФИО1 была в ООО «Алейна» ДД.ММ.ГГГГ по приказу №от ДД.ММ.ГГГГпродавцом трикотажной продукции.
Согласно объяснениям истицы, письменного трудового договора работодатель с ней не заключал. Устно стороны трудового договора- истица и ООО «Алейна» достигли соглашения о выплате истице № рублей ежедневно.
Согласно устно возложенным на нее трудовым обязанностям, истица работала в ООО «Алейна» продавцом трикотажной продукции с <данные изъяты> без выходных.
Отношением от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику в силу ст.55-56 ГПК РФ представить суду справку о заработной плате истицы, ежедневный журнал по продажам, приказы о приеме и увольнении истицы из ООО «Алейна»,расчетные ведомости по начислению заработной платы, кассовую книгу операциониста, учредительные документы ООО «Алейна», данные о произведенных истице выплатах. Однако указанные документы стороной ответчика суду не представлены.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу указанных обстоятельству, на основании ст.55-56 ГПК РФ суд рассматривает данное дело по доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, что истица по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Алейна» по занимаемой ею должности.
ДД.ММ.ГГГГ истице с согласия руководства ООО был предоставлен отпуск № дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в предоставленном ей отпуске.
По просьбе работодателя, не имея цели увольнения с работы, истица написала заявление об увольнении без указания даты. Доверяя руководству ООО «Алейна» истица написала подобное заявление и передала его ФИО5 «на всякий случай».
ДД.ММ.ГГГГ истица возвратилась на свое трудовое место и узнала, что она уволена задним числом- с ДД.ММ.ГГГГ
Трудовую книжку она получила только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она ознакомилась с приказом об увольнении.
Суд полагает доказанным то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика по занимаемой должности, фактически исполняла возложенные на нее трудовые обязанности.
Ввиду не предоставления письменных доказательств ответчиком, у суда в силу ст.55-56 ГПК РФ нет оснований не доверять объяснениям истицы и опрошенных свидетелей.
Суд также считает установленным также то обстоятельство, что трудовую книжку истица получила лишь ДД.ММ.ГГГГ без ее вины. Какого либо уведомления о необходимости получения трудовой книжки работодатель истице не направлял.
этому суд полагает необходимым изменить дату увольнения истицы из ООО «Алейна» и днем ее увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ-день получения ею трудовой книжки.
Истицей представлен расчет в суммы заработка за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.55-56 ГПК РФ суд соглашается с данным расчетом стороны истца, поскольку он не противоречит действующему Законодательству, подтвержден представленными истицей доказательствами.
Поэтому суд взыскивает с ООО «Алейна» в пользу ФИО1 неполученную ею заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дату получения трудовой книжки)-№ рублей с учетом имевшейся у нее задолженности перед работодателем(в размере № рублей),а всего взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату и плату за время вынужденного прогула в сумме № рублей.
В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев.
Поэтому суд полагает необходимым решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы в размере № рублей обратить к немедленному исполнению.
Разрешая заявленные истицей исковые требования в части морального вреда, суд приходит к следующему.
Незаконными действиями ответчика, нарушившего трудовые права истицы, фактически издавшему приказ о ее увольнении без ее волеизъявления, фактом невыплаты ФИО1 заработной платы, задержкой в выдаче трудовой книжки истице причинен моральный вред. Будучи инвалидом № группы, имея плохое здоровье, истица в связи с неправомерными действиями ответчика испытывала нравственные страдания, чувство унижения и беспомощности.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда № рублей, полагая эту сумму разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела. Заявленный истицей ко взысканию размер возмещения морального вреда в размере № рублей суд полагает завышенным, не соответствующим принципам справедливости и разумности. Поэтому требования о возмещении морального вреда удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Датой увольнения ФИО1 из ООО «АЛЕЙНА» по основанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ считать ДД.ММ.ГГГГ
Внести изменения в трудовую книжку ФИО1 (запись №)- изменить дату ее увольнения из ООО «Алейна» по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «АЛЕЙНА» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула № рублей, а всего взыскать №
В части взыскания заработной платы с ООО «Алейна» в пользу ФИО1 в размере № рублей решение обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.
Взыскать с ООО «АЛЕЙНА» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда № рублей.
В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней, либо ответчиком в течение 7 дней в Коломенский горсуд с момента получения копии решения суда.
Судья: Дивяшова О.В.