Дело № 2-2065 «С»/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Дивяшовой О.В., с участием представителя Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Ахломовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коломенского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц об обязании поставить на учёт гидротехническое сооружение(№)
УСТАНОВИЛ:
Коломенский городской прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства и просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Хорошовского сельского поселения Коломенского муниципального района Московской области по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения - плотины на ручье без названия, в <адрес>, находящейся на территории данного муниципального образования, и возложить на администрацию муниципального образования <адрес> сельского поселения Коломенского района Московской области обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в отдел по Коломенскому району с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - плотины, находящейся на территории данного муниципального образования в д. <адрес>, а также неудовлетворительное состояние гидротехнического сооружения создает угрозу нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду.
В обоснование своего заявления представитель Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. пояснила в судебном заседании, что Коломенской городской прокуратурой, в связи с исполнением задания прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О проверке сооружений», а также исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что на территории Коломенского муниципального района в <адрес> поселения имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотина пруда на ручье без названия. Плотина земляная. трубопереезд. Данное гидротехническое сооружение имеет назначение: трубопереезд.. Ссылаясь на положения ст. ст. 12, 225 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», представитель прокуратуры полагает, что отсутствие собственника указанного гидротехнического сооружения, далее «ГТС», влечет неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации, а администрации муниципального образования <адрес> сельского поселения Коломенского муниципального района Московской области является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет ГТС в качестве бесхозяйного. Указанный объект ГТС расположен в административных границах <адрес> сельского округа Коломенского муниципального района, следовательно, бездействие администрации в части обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> с заявлением о принятии ГТС на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления своей обязанности, которая предусмотрена законом.
Глава Администрации сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявлением Коломенского городского прокурора он не согласен. Пояснил, что данная плотина не является гидротехническим сооружением. Это пруд, который не вытекает, а в том месте, где он вытекал весной по краю лежит труба. Пруд по ней перетекает во время паводка, на трубе имеется деревянный настил, обеспечивающий свободную проходимость людей. Труба не засыпана землей, плотиной не является. Полагает, что 117 ФЗ не распространяется на данное сооружение, чрезвычайная ситуация на спорном объекте невозможна.
Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов Представитель Администрации Коломенского района ФИО2 и представитель ГУ «Мособлводхоз»ФИО4 пояснили, что данная плотина не может быть отнесена к ГТС и не должна быть поставлена на учет.
Опрошенный в качестве специалиста ФИО3. пояснил, что он является кандидатом наук по мелиорации, стаж работы в данной области № лет. Пояснил, что исходя из характеристик пруда д.<адрес> -это плотина земляная и в силу этого она является ГТС.С технической точки зрения все ГТС подлежат регистрации в соответствии с ФЗ №,независимо от форм собственности на них и других характеристик объекта. Типы и подтипы плотин не учитываются при этом. Если на естественном водотоке создан подпор воды- это ГТС. Любое ГТС должно состоять на учете, подлежит регистрации в реестре ГТС, должно иметь свой код, который ему будет присвоен.Разграничить уровни опасности ГТС можно. Но для этого создаются комиссии перед постановкой конкретного ГТС на учет обследование ГТС является обязательным. Комиссия состоит из 5 человек, в состав которой входят: представитель Роспотребнадзора, представитель МЧС, представитель организации, которая строила данное ГТС, представитель экспертного центра, утвержденного Роспотребнадзором, представитель эксплуатирующей организации ГТС. Итогом работы данной комиссии являются выводы и рекомендации, подлежит ли данное ГТС декларированию или нет. Даже если ГТС не подлежит декларированию, то все равно ГТС ставится на учет по заявлению эксплуатирующей организации или собственника. Таким образом, все ГТС должны состоять на учете. Разграничений в этом смысле для прудов -копаней нет. В Законе 117 пруды -копани не значатся, но в д.Каменка объект называется «плотиной»,следовательно это ГТС.
Выслушав прокурора и представителя заинтересованного лица исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает, что заявление Коломенского городского прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту8 части1 статьи14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Уставом сельского поселения <адрес> Коломенского муниципального района к вопросам местного значения сельского поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В соответствии со статьями3, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Как усматривается из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Частью 3 статьи225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку такого рода объект расположен в административных границах администрации сельского поселения <адрес> Коломенского муниципального района Московской области, не обращение администрации сельского поселения в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части3 статьи225 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требования Коломенского городского прокурора подлежат удовлетворению, суд признает незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Коломенского муниципального района Московской области по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения - плотины на ручье без названия, <адрес>, на водном объекте: на ручье без названия, находящейся на территории данного муниципального образования в <адрес> и возлагает на администрацию сельского поселения <адрес> Коломенского района Московской области обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отдел по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на бесхозяйное недвижимое имущество, гидротехническое сооружение - плотины, находящейся на территории данного муниципального образования в д. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Коломенского городского прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <адрес> Коломенского муниципального района Московской области по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения - плотины на ручье без названия, <адрес>, на водном объекте: на ручье без названия находящейся на территории данного муниципального образования в д. <адрес>( объект №)
Возложить на администрацию сельского поселения <адрес> Коломенского муниципального района Московской области обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - плотины, находящейся на территории данного муниципального образования в д. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья : Дивяшова О.В.