Дело № 2- 2461/№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТАРОСТЕНКО Анны Владимировны к КОЛОМИЕЦ Артему Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Старостенко А.В. первоначально обратилась в суд к ответчику Коломиец А.Н. с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства марки <данные изъяты> и просила взыскать с ответчика половину стоимости спорного автомобиля. В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила заявленный иск и просит суд признать совместно нажитым имуществом часть денежных средств, затраченных на частичную оплату приобретенного в браке транспортного средства, и взыскать с ответчика в свою пользу половину указанных средств.
В судебном заседании в обоснование уточненного иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Транспортное средство поставлено на учет в МРЭО УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна на имя ответчика с государственным регистрационным знаком № №, и находится в его пользовании. Другого совместно нажитого имущества не имеется. Автомобиль был приобретен в автосалоне в <адрес>; при его покупке из совместных денежных средств было уплачено <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма стала выплачиваться за счет средств, полученных в кредит по договору на имя ответчика. В период брака за счет совместных средств по договору кредита было выплачено <данные изъяты> рублей. Всего в стоимость приобретенного автомобиля было вложено <данные изъяты> рублей совместных средств. После расторжения брака ответчик продолжает выплачивать кредит единолично. Пояснила, что предлагала ответчику выплатить ей половину средств, выплаченных в браке в связи с приобретением автомобиля с учетом того, что транспортное средство остается в его собственности. Какого либо соглашения с ответчиком достичь не удалось. Просит суд признать денежные средства, затраченные на оплату транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, совместно нажитыми и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей, при условии, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> остается в собственности ответчика, продолжающего в оставшейся части выплачивать за него кредит единолично.
Ответчик Коломиец А.Н. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом; пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>» <адрес> был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос за автомобиль составил <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства вносились за счет кредитных. До расторжения с истцом брака выплачено по кредиту <данные изъяты> рублей. Однако, заявленный иск не признал; в порядке возражений пояснил, что в период брака все нажитые денежные средства были заработаны им, после расторжения брака продолжает выплачивать кредит. В период брака истец пользовалась автомобилем и управляла им; под ее управлением автомобиль был поврежден, производился ремонт. В этой связи, полагает, что стоимость автомобиля снизилась, для определения действительной стоимости транспортного средства ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы; определением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано по основанию, изложенному в определении.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов производится в судебном порядке, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Факт нахождения сторон в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года и факт расторжения сторонами брака в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, прекращение брака на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснением сторон, письменным доказательством - заверенными судом копиями решения мирового судьи о расторжении брака (л.д.№), свидетельства о расторжении брака (л.д.№). Факт приобретения в период брака транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается сторонами, не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными доказательствами в виде платежного документа и договора на предоставление кредита на приобретение автомобиля (л.д. №).
Исходя из характера заявленного требования, истцом фактически к разделу заявлено не само транспортное средство, а часть денежных средств, являвшихся совместной собственностью сторон в браке и выплаченных в счет стоимости данного автомобиля. Истец не претендуя на транспортное средство, находящееся в пользовании ответчика, требует разделить денежные средства, затраченные на частичную оплату имущества, приобретенного в браке и остающегося в собственности ответчика после расторжения в браке. Таким образом, объектом иска является не право истца на получение половины стоимости транспортного средства, приобретенного сторонами в браке, а право на получение половины денежных средств, выплаченных из совместно нажитых в счет стоимости этого транспортного средства.
Материалами дела и объяснениями ответчика подтверждается, что до настоящего времени ответчик продолжает выплачивать денежные средства по договору кредита единолично, тем самым фактически, оплачивая за счет собственных средств оставшуюся часть стоимости автомобиля.
В вязи с чем, суд находит требование истца обоснованным, возражение ответчика несостоятельным.
Пунктом 1 ст. 34 СК РФ установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. Это значит, что при разделе имущества они не должны доказывать правомерность включения каждой конкретной вещи в делимую общность. Пунктом 2 ст. 34 СК РФ установлено правило, из которого следует, что любое нажитое в период брака имущество является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Денежные средства являются имуществом особого рода, которые могут быть предметом раздела между бывшими супругами. Каких либо доказательств, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и последующие суммы, внесенные в счет погашения кредита в период брака в общем размере <данные изъяты> рублей, являлись личными средствами ответчика и по смыслу положений ст. 36, ч.4 ст. 38 СК РФ должны быть отнесены к личному имущества одной из сторон в браке, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Следовательно, следует полагать, что транспортное средство марки <данные изъяты> было приобретено частично за счет общих средств сторон, и эта часть составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривается. Оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от начала равенства долей при разделе указанной денежной суммы, не имеется.
Таким образом, разрешая заявленное требование по существу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину совместно выплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из равенства сумм, определяемых судом в собственность каждой стороны в размере <данные изъяты> рублей, каждой из сторон подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец при обращении с иском в суд оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). При постановлении решения суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей и затраченные на приобретение в браке транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, совместно нажитым Старостенко Анной Владимировной и Коломиец Артемом Николаевичем в браке имуществом.
Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде денежных средств в размере № рублей, и взыскать с Коломиец Артема Николаевича в пользу Старостенко Анны Владимировны №) рублей.
Взыскать с Старостенко Анны Владимировны в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коломиец Артема Николаевича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова