Гр.дело №2-205 С\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге в районе <адрес>, мотоцикл № без регистрационных знаков под управлением ФИО2, не выполнив требований Правил Дорожного Движения (далее ПДД) п.11.2, произведя обгон слева, совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.
В результате данного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате данного ДТП, согласно протоколу осмотра транспортного средства, автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передний нижний левый подфарник, левая передняя фара, левый передний диск.
Согласно отчету произведенному ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены следующие повреждения: <данные изъяты>
При определении стоимости запчастей, работ и услуг, необходимых для восстановления автомобиля, согласно отчету произведенному ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству истца составляет №
Истец ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в сумме № копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в сумме №.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом (№), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд на просил.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки неуважительной.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП и дав им оценку, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге в районе <адрес>, мотоцикл № без регистрационных знаков под управлением ФИО2, не выполнив требований Правил Дорожного Движения (далее ПДД) п.11.2, произведя обгон слева, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Ответчик в опровержение своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ- доказана.
При наличии вины ФИО2 на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1. за причиненные механические повреждения автомобиля в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
Суд полагает, что ущерб, причиненный истцу равен стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №, согласно отчету об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, произведенного ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).
Таким образом, суд исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, стоимости причиненного материального ущерба в сумме № копейки- удовлетворяет.
В судебном заседании установлено и в силу ст.ст. 55-56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в сумме № копеек. Данный довод истца подтвержден квитанциями.
Поэтому, суд в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме № рублей по оплате услуг оценщика, №- расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.