Дело № 2-266 №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Александра Борисовича к Гуськовой Рассите Витальевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Горюнов А.Б. обратился в Коломенский городской суд с иском к Гуськовой Р.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец Горюнов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца Горюнова А.Б. по доверенности ССН в судебном заседании пояснил следующее. Горюнову А.Б. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КИН, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. При заключении Договора сторонами не было предусмотрено каких-либо соглашений о проживании в квартире третьих лиц, однако после заключения Договора дарения истцу стало известно, что в квартире на указанной доле зарегистрирована Гуськова Р.В., которая являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения - ФИО5, который также подарил <данные изъяты> долю КИН,, которая в свою очередь подарила данную долю Горюнову А.Б. Гуськова Р.В. членом семьи Горюнова А.Б. не является, совместное хозяйство она с ним не вела и не ведет, общего бюджета не имеет. Бремени содержания квартиры ответчик не несет, все необходимые платежи оплачивает Горюнов А.Б. Признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением необходимо для снятия ее с регистрационного учета, регистрации истца в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире. Горюнов А.Б. уведомлял ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени она этого не сделала.
Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд признать Гуськову Р.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Гуськова Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла замуж за ФИО5 У матери мужа была квартира, разменяв которую, подарила сыну комнату в квартире по адресу <адрес>. Право собственности на комнату, составляющую <данные изъяты> доли указанной квартиры было зарегистрировано на ФИО5 К приобретению данной комнаты она отношения не имеет. С момента приобретения комнаты, она с ФИО5 вселилась в нее, и они вместе проживали в ней одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. За месяц до смерти муж сказал ей, что продал принадлежащую ему долю в квартире. Почему он это сделал, она пояснить не может. Муж злоупотреблял алкоголем. Зная об отчуждении жилья, ни она, ни муж ФИО5 не обращались в суд с требованиями о признании недействительным договора об отчуждении доли квартиры. После того, как она узнала, кому муж продал комнату, она обратилась к новому собственнику доли квартиры КИН, которая разрешила ей проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришли какие-то люди и сказали, чтобы она выселялась из квартиры, т.к. она ей не принадлежит. Она была вынуждена уйти, в настоящее время проживает без регистрации у сожителя. Принадлежащих ей вещей в комнате, составляющую <данные изъяты> долю в квартире по вышеуказанному адресу не имеется. Когда она ДД.ММ.ГГГГ г. пришла в комнату, то встретила там молодого человека по имени ФИО15, который сказал, что собирается в комнате проживать. Каких-либо соглашений о проживании ее по месту регистрации после отчуждения комнаты, с кем - либо из собственников комнаты, в том с ФИО5, не имелось. Другого жилья у нее нет, требований о сохранении за ней права пользования комнатой на время не заявляет. Она не являлась и не является членом семьи Горюнова А.Б., не ведет с ним общего хозяйства, в родственных отношениях с ним не состоит.
3-е лицо КИН в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие 3-его лица. Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие 3-го лица не нарушает прав и законных интересов КИН, поскольку принятое решение не затрагивает ее права и интересы и не повлияет на них в будущем.
Представитель 3-го лица <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, 3-их лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено.
Горюнову А.Б. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КИН, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>). В Договоре дарения данных о регистрации в доле квартиры по указанному адресу каких-либо лиц не имеется.
КИН приобрела право собственности на данную долю квартиры на основании Договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д. <данные изъяты>). В п. 10 данного Договора указано, что в указанной доле квартиры проживают ФИО5 и Гуськова Р.В. Право пользования данных граждан долей квартиры в договоре не указано.
Суд отмечает, что ни один из вышеуказанных Договоров дарения сторонами не оспаривался, из объяснений ответчика видно, что ни она, ни ее муж ФИО5 сторона Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ данный договор не оспаривали, хотя ответчику стало известно о наличии данного Договора ДД.ММ.ГГГГ года, с ее слов, примерно, за месяц до смерти ФИО5, который согласно Свидетельству о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ
Из копии финансового лицевого счета усматривается, что квартира по адресу <адрес> <адрес> принадлежит Горюнову А.Б., в ней зарегистрирован <данные изъяты>, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. №).
Технические характеристики квартиры отражены в техническом паспорте жилого помещения. По данным технического паспорта правообладателями квартиры по адресу <адрес> <адрес> оставшихся долях являются КСВ, (<данные изъяты> долей), ЦЕВ (<данные изъяты> долей), ЕАС (<данные изъяты> долей) (л.д. №).
Согласно выписке из домовой книги, а также справки <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес> ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гуськова Р.В. (л.д. №).
Из объяснений сторон усматривается, что Гуськова Р.В. являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО5, который подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в указанной квартире КИН Данное обстоятельство подтверждается копией Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 и КИН
Ответчик уведомлялся истцом о необходимости сняться с регистрационного учета, ответ суду не представлен (л.д. №).
Гуськова Р.В. членом семьи собственника жилого помещения не являлась и не является, общего хозяйства с ним она никогда не вела, общего бюджета не имела. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, ответчиком, не оспорено иными лицами, участвующими в деле.
Из объяснений представителя истца усматривается, что спорная доля квартиры по вышеуказанному адресу приобреталась истцом для проживания в ней БНВ, что подтверждается Договором передачи в пользование жилого помещения, а именно <данные изъяты> доля квартиры, с правом регистрации (л.д. №). Реализовать свое право проживания и быть зарегистрированным в квартире БНВ не может, ввиду регистрации в ней Гуськовой Р.В., фактическое место жительство которой истцу известно не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гуськова Р.В. членом семьи собственника жилого помещения Горюнова А.Б. не является, была зарегистрирована в квартире прежним собственником <данные изъяты> доли квартиры. Договором отчуждения доли квартиры право пользования квартирой ответчиком не предусмотрено, соглашения об этом не имелось. Договоры отчуждения доли квартиры ответчиком не оспорены, она длительное время по месту регистрации в квартире, принадлежащей в <данные изъяты> доле истцу на праве собственности, не проживает, совместного хозяйства с ним не вела и не ведет, семейных отношений с истцом никогда не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ. Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает право гражданина – собственника жилого помещения, использования жилого помещения для личного проживания и проживания членов его семьи.Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 2. ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Оснований для сохранения за Гуськовой Р.В. права пользования жилым помещением по спорному адресу на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется, поскольку она не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, в квартире она с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, оснований сохранения за ней на время права пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, суд признает Гуськову Р.В. прекратившей право пользования жилым помещением в виде в <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Горюнову А.Б.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Горюнова Александра Борисовича к Гуськовой Рассите Витальевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Прекратить право пользования Гуськовой Расситы Витальевны жилым помещением в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Гуськовой Расситы Витальевны с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес>.
Взыскать с Гуськовой Расситы Витальевны в пользу Горюнова Александра Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд.
Федеральный судья И.Ю. Синева