Дело № 2-237 /11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешковой Татьяны Евгеньевны к Смирнову Ивану Дмитриевичу, Зарубиной Галине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
Установил:
Мешкова Т.Е. обратилась в суд с иском к Смирнову И.Д., Зарубиной Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
В обоснование заявленных исковых требований Мешкова Т.Е. пояснила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка САВ О смерти САВ ей стало известно в тот же день от родственников. На похоронах она не была в связи с занятостью на работе. После смерти САВ к нотариусу с заявлением выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась, т.к. не знала о наличии наследственного имущества. Препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у нее не имелось, она являлась совершеннолетней, она не сделала этого только потому, что ей не было известно о наличии наследственного имущества. Бабушка на день смерти постоянно проживала с мужем Смирновым И.Д., фактически наследство САВ она не принимала. ДД.ММ.ГГГГ из извещения, полученного от нотариуса КИМ, ей стало известно о заведении наследственного дела к имуществу умершей САВ, которая приходится ей бабушкой. Открывшееся наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями. Она является наследником САВ первой очереди по праву представления, так как ее отец, сын наследодателя СЕИ умер раньше наследодателя ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку об открытии наследства она узнала только из извещения нотариуса, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти САВ и признать ее принявшей наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями. Единственным основанием для восстановления срока принятия наследства указывает то обстоятельство, что о наличии наследственного имущества ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Смирнов И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Из объяснений ответчика Зарубиной Г.В. известно, что Смирнову И.Д. <данные изъяты> лет, он не выходит из дома, полностью ослеп, однако отдает отчет своим действиям, полностью понимает происходящее, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, о настоящих исковых требованиях ему известно, возражает против удовлетворения исковых требований. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании ответчик Зарубина Г.В. исковые требования Мешковой Т.Е. признала полностью и пояснила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка САВ, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями. О смерти САВ Мешкову Т.Е. уведомили в день смерти САВ О наличии денежных вкладов никто из членов ее семьи не знал, в том числе Смирнов И.Д. и Мешкова Т.Е. О наличии вкладов ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ г., когда она получала за Смирнова И.Д. компенсацию по вкладам за Смирнова И.Д. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она от имени Смирнова И.Д., действуя по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
У САВ, кроме супруга Смирнова И.Д., наследниками были ее сыновья: СВИ, скончавшийся в ДД.ММ.ГГГГ г. и СЕИ У СВИ имеются дети: она и САВ, у СЕИ, скончавшегося до смерти наследодателя имеется дочь Мешкова Т.Е. Кроме указанных лиц, в заявлении на имя нотариуса о принятии наследства, она указала САП - супругу СВИ
Ее отец СВИ, сын бабушки скончался ДД.ММ.ГГГГ САВ на момент смерти постоянно проживала и была зарегистрирована со Смирновым И.Д., никто из наследников САВ, кроме Смирнова И.Д. фактически наследство не принимал, о каком-либо наследственном имуществе САВ никому известно не было.
Опрошенная в качестве 3-го лица САП возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что кроме Смирнова И.Д. фактически наследство САВ никто из наследников не принимал. Супруги Смирновы И.Д. и А.В. проживали вдвоем. СВИ со своей семьей проживал отдельно. В день смерти САВ об этом была уведомлена Мешкова Т.Е., приходящаяся наследодателю внучкой. О наличии наследственного имущества никто из наследников САВ не знал, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Состав наследников, сообщенной Зарубиной Г.В., подтверждает полностью.
3-лицо САВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен родной сестрой Зарубиной Г.В. и матерью САП, что в соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица. Суд отмечает, что САВ наследником первой очереди не является, с учетом имеющихся наследников первой очереди, того обстоятельства, что его отец СВИ к наследованию не призывался, к наследованию также призываться не может, в связи с чем, суд считает, что его неявка не может повлиять на его права и обязанности по данному делу.
3-е лицо нотариус КИМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указала состав наследников САВ На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие 3-го лица.
3-е лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, выслушав объяснения сторон, 3-его лица, изучив письменный отзыв 3-го лица нотариуса КИМ, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась САВ, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. №). После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями, что усматривается из справки Коломенского отделения Сберегательного банка РФ, данных наследственного дела к имуществу умершей САВ (л.д. №
После смерти САВ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась от имени Смирнова И.Д., действующая по доверенности, Зарубина Г.В. указав в заявлении в числе наследников мужа наследодателя Смирнова И.Д., сыновей СВИ и СЕИ, жену СВИ – САП, его дочь и сына Зарубину Г.В. и САВ, жену СЕИ – СГ и его дочь Мешкову Т.Е., внучку наследодателя (л.д. №).
Из наследственного дела к имуществу умершей САВ усматривается, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Мешковой Т.Е. направлено извещение об открытии наследства после смерти САВ, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Коломенском отделении № Сберегательного Банка РФ с причитающимися процентами и компенсациями. При этом из извещения нотариуса следует, что Мешкова Т.Е. пропустила срок принятия наследства, ей разъяснено право обратиться в суд с соответствующим иском (л.д. №).
Согласно копии конверта, а также из объяснений истца, усматривается, что извещение нотариуса получено Мешковой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Ответчиками данное обстоятельство не отрицается.
ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Т.Е. обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с обращением ею в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства (л.д. №).
Из наследственного дела усматривается, что все наследники САВ, указанные в заявлении от имени Смирнова И.Д. о выдаче свидетельства о праве на наследство, были извещены нотариусом об открытии наследства, однако никто из наследников к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, какие-либо действия по данному наследственному делу предприняла только Мешкова Т.Е.
Из наследственного дела, Свидетельства о регистрации брака Смирновых И.Д. и А.В., Свидетельства о рождении СЕИ Евгения, СТЕ, Свидетельства о заключении брака СТЕ и МИВ и объяснений сторон и 3-го лица усматривается, что наследниками САВ первой очереди являются ее супруг Смирнов И.Д. и внучка Мешкова Т.Е. в порядке представления после смерти своего отца сына наследодателя, СЕИ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).
Согласно справки РЭУ «Парковый», САВ на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с ней проживал и был зарегистрирован муж Смирнов И.Д. (л.д. №).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время наследниками первой очереди к имуществу САВ являются Смирнов И.Д. и Мешкова Т.Е., никто из наследников до ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с данным заявлением является супруг наследодателя Смирнов И.Д., никто из наследников, кроме него, не принимал наследство САВ фактически, в том числе Мешкова Т.Е. Сын наследодателя СВИ, скончавшийся после смерти САВ к наследованию не призывался.
В соответствии со ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следовательно, наследство САВ открылось ДД.ММ.ГГГГ, когда скончалась наследодатель. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ, Мешкова Т.Е. наследство САВ не приняла.
Срок для принятия наследства, предусмотренный п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Единственным основанием для восстановления срока принятия наследства Мешкова Т.Е. указала то, что ей не было известно о наличии у САВ наследственного имущества, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения письменного извещения нотариуса. Данное обстоятельство установлено судом из объяснений сторон и 3-го лица.
Однако то обстоятельство, что Мешковой Т.Е. на момент смерти бабушки САВ, не было известно о наличии, составе наследственного имущества, не свидетельствует о наличии оснований для восстановлении срока для принятия наследства. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества само по себе не может являться основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными. Такие понятия как незнание о наличии наследственного имущества и незнание об открытии наследства, неравнозначны.
Открытие наследства связано именно с датой смерти гражданина. То есть срок для принятия наследства исчисляется не с того момента, когда наследники узнали о наличии наследственного имущества, а со дня смерти наследодателя. Пункт 1 ст.1155 ГК РФ говорит о возможности восстановления срока в том случае, если наследники не знали именно о смерти наследодателя. В данном же случае Мешкова Т.Е. не ссылался на то, что она не знала о смерти своей бабушки, напротив, подтвердила, что о смерти наследодателя ей стало известно в тот же день. Об этом же сообщили суду Зарубина Г.В. и САП В качестве основания для удовлетворения своего требования истец Мешкова Т.Е. указывала только на то, что не знала о наличии наследственного имущества, что не имеет значения. Каких-либо других доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, истец в своем заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, не указывал.
На основании изложенного, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, судом установлено, что Мешкова Т.Е. знала об открытии наследства, со слов истца, у нее не имелось препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок, она этого не сделала, только потому, что не знала о наличии наследственного имущества, что не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, суд отмечает, что исковые требования к Зарубиной Г.В. предъявлены не обоснованно, поскольку она не является наследником первой очереди с имуществу САВ, ее отец СВИ к наследованию не призывался, положения ст. 1155 ГК РФ и нарушает права наследодателя Смирнова И.Д.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований МАВ в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Мешковой Татьяны Евгеньевны к Смирнову Ивану Дмитриевичу, Зарубиной Галине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева