Дело № 2-69 /11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Царьковой З.О., с участием адвоката МАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Департамент городского хозяйства» к Кириллову Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАС и КАС о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
Установил:
ОАО «Департамент городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Кириллову Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАС и КАС о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности РВС пояснила. Жилой дом по адресу <адрес> на основании договора управления обслуживается ОАО «Департамент городского хозяйства», которое также выступает наймодателем по договорам социального найма жилого помещения. Нанимателем комнаты площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> указанного жилого дома является Кириллов С.Н., который зарегистрирован в указанном жилом помещении. Кроме него в комнате зарегистрированы его дети несовершеннолетние КАС, ДД.ММ.ГГГГ рождения и КАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически данные лица в комнате не проживают, их местонахождение не известно. Представители истца неоднократно посещали комнату, дома ни Кирилова С.Н., ни его детей никогда не заставали, также разговаривали с соседями, кто-либо информацию о месте нахождения проживающих в комнате, предоставить не мог. Комната была обследована. Признаков того, что в ней кто-то живет не имеется. В нарушение норм жилищного законодательства, регулирующих оплату жилищно-коммунальных услуг, Кириллов С.Н. данные услуги не оплачивает, создав задолженность за весь период проживания в сумме <данные изъяты> коп. Они начали учитывать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в судебном порядке взыскивал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Кириллова С.Н., что подтверждается судебным приказом, который в настоящее время не исполнен.
Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд выселить Кириллова Сергея Николаевича, КАС и КАС с предоставлением другого жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, которое отвечает санитарным и техническим требованиям. Выселение Кириллова С.Н. необходимо для освобождения жилого помещения, т.к. дом признан ветхим, подлежит сносу, включен в программу переселения жильцов.
Ответчики Кириллов С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАС и КАС в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, также не установлено местонахождение КАС и КАС. Почтовые извещения, направленные в адрес ответчика Кириллова С.Н. возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из актов РЭУ «Парковый» МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» усматривается, что Кириллов С.Н. с детьми не проживает в комнате около года, его дети не живут в ней около <данные изъяты>, вручить Кириллову С.Н. повестку не представилось возможным (л.д. № ). На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат МАВ, который в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, свою позицию не мотивировал.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. №).
Представитель 3-го лица отдел <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. №).
Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит принять решение с учетом интересов несовершеннолетних. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. №).
Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом разъяснялись в судебном заседании представителю истца положения ст. 55 и 56 ГПК РФ, бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства по данной категории дел. Перед окончанием судебного разбирательства после разъяснения представителю истца о его праве представить доказательства причин невнесения Кирилловым С.Н. квартирной платы, их уважительность, ходатайств о представлении дополнительных доказательств не поступило. Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.
В судебном заседании установлено, что Кириллов С.Н. является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> в муниципальной квартире по адресу <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из лицевого счета, техническим паспортом на жилое помещение, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. №).
По данным выписки из домовой книги и копии поквартирной карточки, в комнате по указанному адресу зарегистрированы Кириллов С.Н., КАС и КАС, (л.д. №).
Из указанных документов усматривается, что несовершеннолетние КАС, ДД.ММ.ГГГГ рождения и КАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Департамент городского хозяйства» Кириллову С.Н. выносилось предписание об освобождении жилого помещения и переселения в иное жилое помещение в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг. Предписание Кирилловым С.Н. не получено (л.д. №).
Комната площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, в которую должны быть переселены Кириллов С.Н., КАС и КАС по своему санитарному и техническому состоянию пригодна для постоянного проживания, места общего пользования пригодны для использования по назначению,, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что усматривается из Акта обследования технического и санитарного состояния жилого помещения, заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, технического паспорта на жилое помещение (л.д. №).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Коломна, жилое помещение по адресу <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ Коломна (л.д. №).
В комнате по указанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает, лицевой счет закрыт, начисления не производятся, что подтверждается справками РЭУ «Окский» (л.д. №).
Из судебного приказа мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Кириллова С.Н. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в суме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесении нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
По смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
По данному делу данное обстоятельство установлено вышеуказанными доказательствами.
Ст. 67 ЖК РФ в качестве обязанностей нанимателя жилого помещения указывает обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 69 ЖК РФ предусматривает равные с нанимателем права и обязанностей членов семьи нанимателя, т.е. в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникаем у нанимателя по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора. Срок внесения квартплаты и коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, а также кого-либо из членов его семьи или всех граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченном Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет потребителю право пересчитать плату за коммунальные услуги в случае временного отсутствия. В соответствии с п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.Потребителем в соответствии с п. 3 Правил является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. в настоящем случае Кириллов С.Н., который, как установлено в судебном заседании с соответствующим заявлением о перерасчете квартирной платы не обращался.
Таким образом, установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес> возложена законом на Кириллова С.Н., поскольку КАС и КАС являются несовершеннолетними, данную обязанность Кириллов С.Н. не выполняет, однако невнесение платы за жилое помещение в течение 6 месяцев само по себе не является основанием для выселения граждан из жилого помещения.
Разрешая данный спор, суд учитывает, что выселение нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ за невнесение платы за жилое помещение в течение шести месяцев является крайней мерой, должно применяться судом при злостном нарушении нанимателем условий договора найма жилого помещения и при невозможности разрешения спора другим способом.
В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт1 части4 статьи83, статья90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.В этом же пункте Постановления Пленума Верховного суда сказано, что уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Учитывая приведенные положения закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что ввиду отсутствия в судебном заседании Кириллова С.Н. по причине не установления его местонахождения, суд не может достоверно установить причины невнесения платы за жилое помещение, и уважительность этих причин. По смыслу закона ответственность за невнесение платы за жилое помещение виде выселения может быть возложена на дееспособных граждан, КАС и КАС являются несовершеннолетними и в силу возраста не могут выполнять обязанности по договору социального найма, соответственно не могут нести ответственность за такое поведение.
КАС и КАС ввиду малолетнего возраста не могут нести ответственность за недобросовестные действия своего законного представителя, который не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по мнению суда, несовершеннолетние не могут быть выселены из жилого помещения по заявленным основаниям, поскольку законом на них не возложена ответственность по оплате таких услуг.
Поскольку установление причин не внесения платы за жилое помещение в течение 6 месяцев подряд, определение их уважительности, являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, которые судом не были установлены, ввиду непредставления доказательств в этой части, суд лишен возможности принять решение о выселении ответчика с несовершеннолетними детьми из жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГПК РФ, местом жительства несовершеннолетнего гражданина является место жительства его родителей, а суду не представлено доказательств, что КАС и КАС проживают с другим родителем, суд считает, что и по указанному основанию Кириллов С.Н. не может быть выселен один из спорного жилого помещения.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, истец не лишен в будущем возможности обращения в суд с аналогичным иском при условии предоставления соответствующих доказательств, и наличия периода не внесения платы за жилое помещение, не вошедшего в настоящие исковые требования, а также не лишен возможности заявить исковые требования по новым основаниям.
Судом представителю истца предлагалось в судебном заседании изменить основания исковых требований с представлением соответствующих доказательств, в связи с объяснениями представителя истца о том, что жилой дом по адресу <адрес> признан ветхим, дом подлежит сносу и включен в программу переселения жильцов, что отражено в протоколе судебного заседания. Представитель истца настаивал на исковых требованиях о выселении ответчика с несовершеннолетними детьми по основаниям не внесения платы за жилое помещение. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы исковых требований и принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Департамент городского хозяйства» к Кириллову Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних КАС и КАС о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья И.Ю. Синева