Дело № 2-343 К/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Синевой И.Ю., при секретаре Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремета Владимира Александровича к Бундуки Илье Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Истец Шеремет В.А. обратился в суд с иском к ответчику Бундуки И.П. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование своих исковых требований истец Шеремет В.А. в судебном заседании пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Бундуки И.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., на которые Бундуки И.П. обещал приобрести ему автомашину, однако обещание свое не исполнил, денежные средства не вернул, машину не приобрел. Чтобы оформить надлежащим образом договор займа он с Бундуки И.П. договорился о написании расписки, в которой указать, что Бундуки И.П. взял у него указанную сумму денег на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом было достигнуто соглашение, что с момента получения денег, который был определен ДД.ММ.ГГГГ, Бундуки И.П. оплачивает ему <данные изъяты> от суммы займа. Расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, он заключил с Бундуки И.П. договор займа, по которому передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты> за пользование займом. По истечение срока уплаты долга, он неоднократно обращался к Бундуки И.П. вернуть сумму долга с процентами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Бундуки И.П. сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учетом ставки рефинансирования Центробанка, <данные изъяты>, действовавшей на день обращения в суд, эта сумма составляет <данные изъяты> руб. За больший период истец не просит взыскать задолженность, что оформлено его письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
Ответчик Бундуки И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно имеющейся в деле расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Бундуки И.П. ДД.ММ.ГГГГ получены у Шеремета В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа (л.д. №).
Каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчиком в судебное заседании не представлено, несмотря на его надлежащее уведомление, он в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.
Суд находит установленным факт передачи Бундуки И.П. <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расписке. Данное обстоятельство подтверждено распиской, объяснениями истца, оснований сомневаться в данном обстоятельстве, у суда не имеется.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Форма договора займа, заключенного сторонами, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п. 2 данной нормы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в части применения к расчету процентов ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в рассматриваемой ситуации не применяется.
Суд не входит в обсуждение вопроса о соразмерности процентов за пользование заемными денежными средствами и установленных договором сторон, поскольку положения о соразмерности установленных процентов применяются к процентам, начисленным в связи с неисполнением обязательств по договору. В данном случае стороны пришли к соглашению о выплате 10 % от суммы займа, в соответствии с принципом, заложенном ст. 421 ГК РФ (граждане и юридические лица свободны в заключении договора). Ответчик, подписывая договор займа, принял на себя обязательство выплачивать именно данный размер процентов за пользованием заемными средствами. Договор займа по основаниям его кабальности, а также по иным основаниям ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Бундуки И.П. в пользу Шеремета В.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Истцом в этой части уменьшены исковые требования, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.
Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.
В силу ст. 809 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банковская ставка рефинансирования на день обращения в суд составляла <данные изъяты> годовых на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Именно данную учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска, просит применить Шеремет В.А., она и применяется судом при подсчете суммы процентов, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за <данные изъяты> подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>) = <данные изъяты>.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму займа, сумму начисленных процентов за пользование займом, срок просрочки возврата займа, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Шеремета В.А. полностью исходя из уточненных исковых требований и взыскивает с Бундуки И.П. в пользу истца сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты> руб. и сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика Бундуки И.П. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГКП РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Иск Шеремета Владимира Александровича к Бундуки Илье Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Бундуки Ильи Петровича в пользу Шеремета Владимира Александровича сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего за <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Взыскать с Бундуки Ильи Петровича в пользу Шеремета Владимира Александровича расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Ю. Синева