Дело № 2-241 №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Синевой И.Ю. при секретаре судебного заседания Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маглели Тамары Владимировны к Маглели Ольге Геннадьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Маглели Т.В. обратилась в Коломенский городской суд с иском к Маглели О.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец Маглели Т.В. в судебном заседании пояснила следующее. Ей на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В числе прочих членов ее семьи, в доме по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает Маглели О.Г., которая являлась женой ее сына МВС, брак с которым ответчик расторгла ДД.ММ.ГГГГ, после чего Маглели О.Г. забрала из дома свои вещи и добровольно выехала на новое место жительство по адресу <адрес>. В настоящее время вещей Маглели О.Г. в квартире нет, расходы по содержанию жилья она не несет, с момента развода в доме не проживает, семейных отношений она с ней не поддерживает, общего хозяйства не ведет. Она уведомляла ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако Маглели О.Г. этого не сделала.
ДД.ММ.ГГГГ, когда исковое заявление было подано в суд, Маглели О.Г. через их общую знакомую обращалась к ней с просьбой передать домовую книгу для снятия с регистрационного учета, однако она отказала ей в этом, поскольку исковое заявление находилось в производстве суда.
Просит прекратить право пользования Маглели О.Г. принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по вышеуказанному адресу, снять Маглели О.Г. с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.
Ответчик Маглели О.Г. в судебном заседании исковые требования о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета признала полностью. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчик признает период нахождения в браке с МВС ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака она ушла из дома по адресу <адрес> <адрес> с тех пор там не проживает. Каких-либо отношений с бывшими членами своей семьи она не поддерживает, родственников среди лиц проживающих и зарегистрированных в доме по указанному адресу у нее нет. Общего хозяйства с Маглели Т.В. она не ведет, общего бюджета не имеет. Она получала телеграмму от истца о необходимости сняться с регистрационного учета, однако не сделала этого, поскольку в телеграмме не было указано контактных телефонов истца. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании с нее судебных расходов за составление искового заявления. Она хотела добровольно сняться с регистрационного учета, но истец отказалась предоставить ей домовую книгу, без которой сделать это было невозможно.
3-е лицо СОС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних СКА и СОА в судебном заседании подтвердила объяснения Маглели Т.В. и пояснила, что приходится дочерью истцу, до ДД.ММ.ГГГГ она года работа с Маглели О.Г. в магазине «Перекресток», соответственно ответчик у нее могла выяснить телефон и другие данные истца для решения вопроса о снятия с регистрационного учета.
3-и лица МВС, САМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие 3-их лиц.
Представитель 3-го лица <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, 3-го лица, исследовав имеющиеся в гражданском деле доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. В судебном заседании установлено.
Маглели Т.В. на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом (л.д. №).
МВС, который приходится сыном собственника жилого дома Маглели Т.В., состоял в браке с Маглели О.Г., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака (л.д. №).
Маглели О.Г. постоянно проживала в доме, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из домой книги (л.д. №). Кроме нее, в доме по указанному адресу зарегистрированы истец Маглели Т.В., МВС, СОС, САМ, СКА, САА
После расторжения брака с МВС, семейные отношения между ними прекращены, Маглели О.Г. забрала свои вещи и добровольно покинула дом. С тех пор в доме не проживает, общего хозяйства с истцом – собственником жилого помещения, а также с членами семьи собственника жилого помещения, не ведет, ее вещей там нет. Данные обстоятельства установлены объяснениями истца, ответчика, 3-го лица.
Ответчик уведомлялся истцом о необходимости сняться с регистрационного учета по спорному адресу, ответа суду не представлено (л.д. №). Из объяснений Маглели О.Г. усматривается, что она получала телеграмму с уведомлением о необходимости сняться с регистрационного учета, однако своевременно этого не сделала, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, нести судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления, что подтверждается объяснениями истца и квитанцией об оплате услуг адвоката в указанной сумме (л.д.№).
Таким образом, установлено, что ответчик Маглели О.Г. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с МВС, с тех пор в доме по адресу <адрес>, принадлежащем Маглели Т.В. на праве собственности, не проживает, совместного хозяйства с ней, а также членами ее семьи, не ведет, семейные отношения с членом семьи истца прекратила после расторжения брака.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между Маглели Т.В. и Маглели О.Г. отсутствует.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ).По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику жилого помещения. Часть 2 этой же нормы предусматривает право гражданина – собственника жилого помещения, использования жилого помещения для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Обсуждая вопрос о необходимости сохранения за Маглели О.Г. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Маглели Т.В. в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд учитывает, что ходатайств об этом не поступало, ответчик в доме не проживает, доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения права пользования иным жилым помещением не представлено, у ответчика имеется место жительство по адресу <адрес>, а также учитывая длительный срок не проживания ответчика по месту регистрации. Кроме того, исковые требования Маглели О.Г. в этой части признаны полностью.
На основании изложенного, суд признает Маглели О.Г. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Маглели Т.В. Решение суда будет являться основанием для снятия ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета Маглели О.Г.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Маглели О.Г. в пользу Маглели Т.В. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Взыскание с ответчика судебных расходов суд считает обоснованным, поскольку Маглели О.Г., будучи извещенной истцом о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, отказалась от досудебного порядка урегулирования спора, тем самым, вынудив Маглели Т.В. обратиться в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск Маглели Тамары Владимировны к Маглели Ольге Геннадьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Прекратить право пользования Маглели Ольги Геннадьевны жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Маглели Ольги Геннадьевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Взыскать с Маглели Ольги Геннадьевны в пользу Маглели Тамары Владимировны расхода на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд.
Федеральный судья И.Ю. Синева