Дело № 2-314 <данные изъяты>/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» (далее ГУ «УПФ РФ №»), о признании за ней права с ДД.ММ.ГГГГ на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязании ответчика назначить и выплатить ей данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в её специальный трудовой стаж периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца № дней) в должности главной медицинской сестры ФИО14 тубдиспансера МУЗ «ФИО14 территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО»).
В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указала и пояснила в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ «УПФ РФ №» с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 30 лет, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Комиссия по пенсионным вопросам при ГУ «УПФ РФ №» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в назначении досрочной пенсии по старости в виду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, засчитав документально подтвержденным № лет № месяцев № дней.
Истица считает отказ необоснованным и нарушающим её права, полагает, что у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку её трудовая деятельность связана с работой по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры МУЗ «ФИО13 ЦРБ». Данные обстоятельства по её мнению подтверждаются записями в трудовой книжке.
ФИО1 указывает, что согласно совместного Постановления глав администраций <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на базе существующих лечебно-профилактических учреждений города и района, подведомственных центральной районной больнице было создано ФИО17 территориальное медицинское объединении, или «КТМО», которое являлось правопреемником Коломенской центральной районной больницы, а объединение было создано в целях наиболее полного и гарантированного удовлетворения жителей города и района медицинской помощью. В дальнейшем в приведения наименования органа здравоохранения города в соответствии с требованием приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения» и во исполнение постановления Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 г. «Об утверждении списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КТМО было изменено на ФИО18 центральною больницу. За указанный период времени состав подразделений, функциональные обязанности работников и работа ЦРБ оставалась неизменной.
Поэтому истца полагает, что ответчиком не обоснованно исключены период нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению ФИО1 на момент её обращения в ГУ «УПФ РФ №» её специальный стаж составлял более 30 лет.
Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) иск не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. №).
Как указывает представитель ГУ «УПФ РФ №», ответчиком не засчитан в специальный стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главной медицинской сестры ФИО14 тубдиспансера МУЗ «ФИО14 территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО»), поскольку наименование учреждения не предусмотрено «Списками…» от 22.09.1999 г. № 1066 в соответствии с которым определяется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. №).
Как считает представитель ГУ «УПФ РФ №» общая продолжительность специального стажа истицы ФИО1 в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет № лет № месяцев № дней (л.д. №).
Третье лицо МУЗ «ФИО13 ЦРБ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. №), не направило в судебное заседание своего представителя. В письменном ходатайстве представитель указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда и просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. №). Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя МУЗ «ФИО13 ЦРБ» согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя МУЗ «ФИО13 ЦРБ».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Подпунктом п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу п. 3 ст. 28 Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года за № 464 был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, в котором предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным Списком, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными настоящим постановлением за №.
В обоснование лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения ФИО1 представлена трудовая книжка (л.д. №), в соответствии с которой истица была принята на работу в ФИО18 ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры терапевтического отделения (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность главной медицинской сестры в Коломенский тубдиспансер (л.д. №).
Судом установлено, что совместным Постановлением Глав администраций <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на базе существующих лечебно-профилактических учреждений города и района, подведомственных центральной районной больнице было создано Коломенское территориальное медицинское объединении, или «КТМО». КТМО являлось правопреемником ФИО25 центральной районной больницы (п. 2 постановления л.д. №). Целью создания объединения являлось полное и гарантированное удовлетворение жителей города и района медицинской помощью и в связи с переводом учреждений здравоохранения на смешанное финансирование (бюджетно-страховое).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование КТМО было изменено на ФИО18 центральною больницу (л.д. №).
Доводы ответчика ГУ «УПФ РФ №» о том, что не подлежат зачёту в специальный стаж работы период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности главной медицинской сестры ФИО14 тубдиспансера МУЗ «ФИО14 территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО»), поскольку наименование должности и учреждения не предусмотрено «Списками…» от 1991 года, и «Списками…» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), суд находит необоснованными.
По смыслу статей 8, 19, 35, 37, 39 и 55 Конституции РФ форма собственности учреждения не может служить достаточным основанием для отказа работникам в учете их трудового стажа. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию или акционерному обществу, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Тем более что все предприятия отчисляют страховые взносы в Пенсионный фонд независимо от своей формы собственности.
Из материалов дела следует, что истица в спорный период значилась главной медицинской сестры Коломенского тубдиспансера МУЗ «Коломенского территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО») и выполняла работу, согласно должностным обязанностям и занимаемой ею должности, в период изменения наименования учреждения функциональные обязанности истицы не менялись, поскольку она продолжала работать в той же должности и на том же рабочем месте.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Ответчиком ГУ «УПФ РФ №» не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 менялся характер и специфика, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузка и что за указанный период времени менялся состав подразделений указанного учреждения.
Поэтому суд на основании совокупности исследованных доказательств делает вывод о том, что истица в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в полном объеме выполняла работу главной медицинской сестры в ФИО29 тубдиспансер, каких-либо отличий в трудовой деятельности в связи с тем, что наименование медицинского учреждения, ответчиком не представлено.
Поэтому суд считает, что период работы истицы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца № дней) в должности главной медицинской сестры в ФИО14 тубдиспансера МУЗ «ФИО14 территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО»), подлежат включению в специальный стаж истицы.
Поскольку судом, в специальный стаж работы истицы был засчитан период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца № дней),
и в связи с тем, что ответчиком не оспаривается специальный стаж работы истицы № лет № месяцев № дней (л.д. №), суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы ФИО1 к ответчику её специальный стаж составлял № лет № месяц № дней (№ лет № месяцев № дней + № месяца № дней).
Судом установлено, что истице ФИО1 пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
Таким образом, требование истицы о признании за ней с ДД.ММ.ГГГГ, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании ГУ «УПФ РФ №» назначить и выплатить ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости, также подлежит удовлетворению судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
Признать за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., как за лицом не менее № лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Обязать ответчика Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>» назначить и выплатить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости с зачетом в специальный стаж периода работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяца № дней) в должности главной медицинской сестры ФИО14 тубдиспансера МУЗ «ФИО14 территориального медицинского объединения» (МУЗ «КТМО»).
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
<адрес> И.М. Зуйкина