Гр.дело № С\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В., при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с иском к ответчику – Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ УПФ РФ №) о признании за ней права с ДД.ММ.ГГГГ на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу достигшему возраста № лет и не менее 5 лет проработавшему на производстве с тяжелыми условиями труда, обязывании ответчика назначить ей данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в специальный трудовой стаж периода работы отделочницы 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мебельщик».
В судебном заседании истица уточнила свои требования просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу достигшему возраста № лет и не менее 5 лет проработавшему на производстве с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в специальный трудовой стаж периода работы отделочницы 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно», обязать ответчика выплатить истице причитающуюся трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного иска истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее страховой стаж составил № лет, специальный стаж с учетом исключения административных отпусков составил № лет № месяцев.
Комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие документально подтвержденного специального стажа и в связи с этим отсутствием права на назначение пенсии.
Ответчиком не засчитан в специальный трудовой стаж истицы периоды работы в должности отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно». Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 (доверенность л/<адрес>) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, полагает отказ незаконным, поскольку период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аррендаменто Модерно» подтверждается записями в трудовой книжке истицы. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО«Аррендаменто Модерно» было зарегистрировано в <адрес>, пенсионные отчисления производились. Основным видом деятельности являлось производство изделий из древесины, выполняла работу отделочницы изделий из древесины, оборудование используемое истицей при работе-лакокрасочная распылительная кабина, пистолет лакораспылительный. Оценка опасности условий труда истицы по степени вредности и опасности соответствует классу №. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № ФИО3 иск не признал, считая отказ в назначении пенсии соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании пояснил, что период работы истицы в должности отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно» не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, поскольку истицей документально не подтвержден, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в сведениях о трудовом стаже работы по организации ООО «Арредаменто Модерно» код льготной позиции отсутствует, период работы профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение не отражен, документально подтвержден стаж работы истицей в должности отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности- №. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Мебельщик» ФИО4 (доверенность л/<адрес>) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ года по работе в ООО «Арредаменто Модерно». Третье лицо ФИО4 работала в ООО «Арредаменто Модерно» технологом, контролировала работу истицы, указывает, что истица работала отделочницей каркасов стульев и кресел, работа истицы относиться ко второму классу опасности, поскольку согласно технологического процесса истица должна была работать в респираторе, соблюдать меры предосторожности. Трудовые функции истицы в ОАО «Мебельщик» и ООО «Арредаменто Модерно» аналогичны, выполнялись истицей теми же материалами, на том же рабочем месте.
Представитель третьего лица ОАО «Мебельщик» ФИО5 (доверенность л/<адрес>) в судебном заседании исковые требования поддержала пояснила, что истица работала в ОАО «Мебельщик» с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года всех работников ОАО «Мебельщик», в том числе и истицу перевели в ООО «Арредаменто Модерно», как и в ОАО «Мебельщик» в ООО «Арредаменто Модерно» истица работала отделочницей изделий из древесины- отделывала каркасы стульев и кресел при помощи пневмопистолета и лакокрасочной кабины, разводила лакокрасочные растворы, заправляла им пистолеты, методом распыления наносила их на каркасы мебели. Промывала и обслуживала данные пистолеты ацетоном. Истица участвовала в аттестации рабочих мест работников ООО «Арредаменто Модерно», из карты аттестации рабочего места истицы следует, что её работа соответствует работе отделочницы изделий из древесины, пользуется правом на льготную пенсию. Полагает, что коды позиции по работникам в ООО «Арредаменто Модерно» не были указаны по вине работников бухгалтерии.
Третье лицо ООО «Арредаменто Модерно» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом (л/<адрес>, <адрес>). В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, доводы адвоката ФИО2, проверив материалы дела и дав им оценку, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее страховой стаж составил № лет, специальный стаж составил № лет № месяцев.
Комиссия по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истице в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие документально подтвержденного специального стажа и в связи с этим отсутствием права на назначение пенсии.
Ответчиком не засчитан в специальный трудовой стаж истицы периоды работы в должности отделочницы изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно».
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Разделом № XXXIII «Общие профессии» Списка №, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» код позиции 22306020 – 16314 предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д. 40).
Согласно записям в трудовой книжке истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ОАО «Мебельщик» отделочницей 4 разряда на основании приказа №-к., ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Арредаменто Модерно», на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность отделочницы изделий из древесины. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена в порядке перевода в ОАО «Мебельщик» на должность отделочницы изделий из древесины 4 разряда.
В судебном заседании объяснениями истицы, третьих лиц ФИО4 (л/<адрес>), ФИО5 (л/<адрес>) и материалами дела установлено, что истица в спорный период работала отделочницей изделий из древесины, работала с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества и была занята на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности.
Данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела: согласно выписке из ЕГРЮЛ (л/<адрес>) одним из основных видов деятельности ООО «Арредаменто Модерно» являлось производство мебели пропитанной и обработанной консервантами и другими веществами. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «№ 01/01-102004, акту сдачи приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л/<адрес>, <адрес>) ОАО «Мебельщик» предоставлено во временное пользование ООО «Арредаменто Модерно» оборудование для производства мебели.
Согласно справке выданной ООО «Арредаменто Модерно» (л/<адрес> ) истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности отделочницы изделий из древесины в участке отделки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочницы изделий из древесины 4 разряда в участке стула и подстолья в ООО «Арредаменто Модерно». За период работы на предприятии ООО «Арредаменто Модерно» истица работала полный рабочий день отделочницей изделий из древесины с применением лакокрасочных материалов, содержащих вещество не ниже 3 класса опасности. Согласно характеристике работ отделочницы изделий из древесины ФИО1 (л/<адрес>) истица выполняла работы связанные с нанесением лакокрасочных материалов на изделия из древесины методом распыления (каркасы стульев и кресел), включая приготовление рабочих составов, мойку и чистку тары, рабочих емкостей, производственного оборудования, инструментов и защитных средств, сушку лакокрасочных покрытий, обработку поверхностей лакокрасочных покрытий (сухое шлифование, разравнивание). Работы производились на оборудовании, также ручные работы, с применением полиэфирных лаков, пасты, растворителей, ускорителей, спецприсадок, инициаторов полимеризации, 3% раствора парафина в стироле, ксилола, толуола, бутанола, относящихся к 1- ому и 2- му классу опасности, что подтверждает факт работы истицы на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности.
Кроме того, Автономной некоммерческой организацией «Учебно-консультационный Центр» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, заказанная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арредаменто Модерно» (л/<адрес>) в том числе аттестация рабочего места истицы- по результатам которой было установлено, что её рабочее место соответствует необходимым критериям, указывающим на принадлежность Списку №.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ5г., а именно пунктом 9 определено, что при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости ранее возраста установленного ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых происходила трудовая деятельность.
В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Арредаменто Модерно» основным видом деятельности которого являлось производство мебели пропитанной и обработанной консервантами и другими веществами, и её работа была связана с отделкой изделий из древесины, с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества, истица была занята на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности.
В связи с чем суд, приходит к выводу, что характер выполняемых истицей работ в спорный период работы в ООО «Арредаменто Модерно» соответствует характеру выполняемых ею работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в качестве отделочницы в ОАО «Мебельщик», соответствуют Списку № пп.6 п.2 раздела XXI, код профессии 22306020-16314 и подлежат зачету в специальный стаж, с учетом которого определяется право на назначение досрочной пенсии по старости.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязывает ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить истице данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в специальный трудовой стаж периода работы отделочницей изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно».
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лица достигшего возраста № лет и не менее № лет проработавшей на производстве с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную пенсию с зачетом в ее специальный трудовой стаж периода работы отделочницей изделий из древесины, работавшей с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арредаменто Модерно».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.