Дело №2- 764 № / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКСБ РФ, Коломенское отделение 1555 Сбербанка России
к Корешовой Юлии Александровне, Дубовой Елене Михайловне, Катасонову Максиму Владимировичу
о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО АКСБ РФ, Коломенское отделение 1555 Сбербанка России
обратилось в суд с иском к Корешовой Юлии Александровне, Дубовой Елене Михайловне, Катасонову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что
ДД.ММ.ГГГГ года Корешова Юлия Александровна в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в Коломенском отделении № Сбербанка России ОАО кредит в сумме № на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору кредитором было принято поручительство физических лиц - Дубовой Елены Михайловны и Катасонова Максима Владимировича, которые в соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивают проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме: №), в том числе: неустойка по процентам № неустойка по ссуде № просроченная ссуда №.); просроченные проценты №
В соответствии с п.4.6. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В силу п. 2.3. договоров поручительства Кредитор в выше названном случае вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек как от Заемщика, так и от Поручителей.
Несмотря на извещение Заемщика и его Поручителей о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, Ответчики до настоящего времени не погасили просроченную задолженность.
Истец просит на момент подачи искового заявления
взыскать с Корешовой Юлии Александровны, Дубовой Елены Михайловны, и Катасонова Владимировича, СОЛИДАРНО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ
акционерное общество) (Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО) всей суммы долга по кредиту в размере №, в том числе: неустойка по процентам №.; неустойка по ссуде 87154№); просроченная ссуда № просроченные проценты 26323№ и расходы по уплате государственной пошлины № а всего взыскать №
На момент рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в связи с тем, что никаких сумм в погашение задолженности уплачено не была, сумма долга возросла и составляет следующие величины:
- вся сумма долга – № рублей), в том числе
- неустойка по процентам №.
- неустойка по ссуде №.,
- просроченная ссуда №.,
- просроченные проценты №.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.
Ответчик по делу Корешова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что фактически она оформляла на себя кредит, но деньги шли на нужды предприятия, где она работала. Кредит она оформила по договоренности с ФИО11 Сама она кредит не погашала, погашали его те, в чьих интересах кредит оформлялся. С некоторого времени выплаты прекратились. В настоящее время она подала заявление в УВД о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за мошенничество. Кредит оформлялся на её имя, подписи она ставила сама. Все свои действия осознавала. Она не согласна с суммой, заявленной истцом, поскольку с учётом процентов сумма выплат превышает сумму кредита. Расчёты она не оспаривает.
Ответчик по делу Катасонов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Его ввела в заблуждение ФИО11, которая сказала, что выплатит сумму кредита в течение 2 месяцев. Все документы, в том числе договор поручительства, подписывал он сам. Он не согласен с суммой заявленных требований, поскольку с учётом процентов сумма выплат превышает сумму кредита. Расчёты он не оспаривает.
Ответчик по делу Дубова Е.Н. исковые требования в отношении себя не признала и пояснила, что она вообще не выступала в качестве поручителя по кредиту, её данные были вписаны в договор поручительства без её ведома, подпись подделана. Решением суда договор поручительства признан недействительным.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,
ДД.ММ.ГГГГ года Корешова Юлия Александровна в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. получила в Коломенском отделении № Сбербанка России ОАО кредит в сумме №. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору кредитором было принято поручительство физических лиц - Дубовой Елены Михайловны и Катасонова Максима Владимировича, которые в соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Договоров поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Данные факты подтверждаются представленным кредитным договором ( л.д. 14-17), договорами поручительства № с Дубовой Е.М. ( л.д.18), договором поручительства № с Катасоновым М.В. ( л.д. 19)
В соответствии с заявленными исковыми требованиями задолженность ответчицы по кредитному договору на момент рассмотрения дела составила №. В соответствии с представленными расчётами последний платеж был произведён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в размере №.( л.д. 48-51). С этого времени никаких сумм в погашение кредитного обязательства не поступало. Расчёт задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст.811 ГК РФ истец правомерно требует с ответчика возвращения всей сумы задолженности вместе с процентами, предусмотренными кредитным договором.
Ответчица Корешова Ю.А. заявила, что была введена в заблуждение гр-кой Козеко, однако в кредитном договоре отсутствует указание на данную гражданку, в соответствии с договором Корешова брала кредит на личные нужды и обязалась его погашать. Доказательств другого суду не представлено. Проценты на просроченные платежи начислены истцом в соответствии с условиями договора, подписанного ответчицей, обязательство по их выплате взято на себя ответчицей и в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны быть исполнены. Ответчицей не представлено суду доказательств того, что сумма задолженности рассчитана неправильно, не заявлено какую сумму ответчица признаёт. При таких обстоятельствах исковые требования к Корешовой Ю.А. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства №, подписанного Катасоновым М.В.,
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, на Катасонове М.В. лежит солидарная с Корешовой Ю.А. обязанность по исполнению кредитного обязательства.
В соответствии с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени Дубовой Е.М. с ОАО АКСБ РФ, Коломенское отделение 1555 Сбербанка России признан недействительным. В отсутствие договора Дубова Е.М. не является поручителем по кредитному договору и не несёт солидарную с должником ответственность за нарушение условий договора.
Исковые требования истца к Дубовой Е.М. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ со сторон подлежит взысканию в доход государства госпошлина, не уплаченная при заявлении уточнённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКСБ РФ удовлетворить частично
Взыскать в пользу ОАО АКСБ РФ
Солидарно с Корешевой Юлии Александровны, Катаксонова Максима Владимировича в счёт погашения задолженности по кредитному договору – №
Взыскать в пользу ОАО АКСБ РФ с Корешевой Юлии Александровны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – №
Взыскать в пользу ОАО АКСБ РФ с Корешевой Юлии Александровны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – №
Взыскать с Корешевой Юлии Александровны в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – №
№
Взыскать с Катасонова Максима Владимировича в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – №
№
Взыскать с ОАО АКСБ РФ в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – №
В удовлетворении исковых требований к Дубовой Елене Михайловне – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.