Гр.дело 2-514 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РУСЬ-БАНК» к ФИО3,ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд с иском к ответчикам, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Русь Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал и пояснил, что(л.д.№)ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ныне умершим ФИО4 кредитный договор сроком на № месяцев на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.6 кредитного договора, заемщик ежемесячно должен был вносить платежи в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно сообщению нотариуса именно ответчики вступили в наследство за наследодателем ФИО4После смерти заемщика истец обратился к нотариусу ФИО5с просьбой учесть требования банка к наследникам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не произвели ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составит ДД.ММ.ГГГГ коп. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. В дальнейшем просит рассматривать дело в его отсутствие на весь период.

Указывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присоединился к программе коллективного страхования, его заем был застрахован В ООО «РГС- Жизнь».

После смерти ФИО3 в ООО «РГС- Жизнь» обратилась ФИО3 за страховым возмещением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что случай с ФИО3 не может быть признан страховым, т.к. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ-то есть до истечения 1 года действия договора коллективного страхования от сердечно- сосудистого заболевания. Согласно Приложению № страховщик освобождается от страховых выплат в случае наличия у страхователя болезни сердца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представитель истца не прибыл. О дате слушания дела представитель истца был извещен надлежащим образом.. Дата судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>- была согласована с представителем банка с учетом его занятости, о чем свидетельствует расписка(л.д.№При отложении данного дела слушанием на ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> представитель истца на свою занятость в другом суде не ссылался.

Суду ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) истцом направлено ходатайство об отложении дела слушанием ввиду занятости того же представителя истца- ФИО13 в судебном заседании у мирового судьи 408 судебного участка <адрес>.

Исследовав данное ходатайство об отложении дела слушанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.1ст.154 ГКПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Согласно штапму Коломенского горсуда, данный иск поступил в Коломенский горсуд ДД.ММ.ГГГГ,находится в производстве суда 5 месяцев.

С учетом длительного рассмотрения дела в суде в нарушение требований ст.154 ГПК РФ, согласования с представителем истца даты слушания дела, суд полагает, что истец не явился в Коломенский горсуд без уважительной причины.

Истец- ОАО «Русь-Банк»является юридическим лицом, в котором имеется достаточное количество представителей, юристов. Ссылка истца на занятость одного из этих представителей, по мнению суда, является злоупотреблением истцом своим правом,

С учетом согласования даты слушания дела в Коломенском городском суде, представитель истца не имел права в силу ст.10 ГК РФ назначать на данное время иное судебное заседание либо обязан был ходатайствовать об отложении дела у мирового судьи 408 судебного участка при назначении даты слушания дела мировым судьей без согласования со стороной истца.

Поэтому суд считает причину неявки истца неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие стороны истца согласно имеющимся доказательствам по делу.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО6.(л.д.№) иск признал частично -в пределах стоимости наследственного имущества за ФИО4В материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от ответчиков- на 50% в уставном капитале ООО «Транстех»,приходящихся на долю ФИО4Ответчики приняли данную долю ООО по 1\2 части. ФИО4 принадлежало 50% в уставном капитале ООО «Транстех»,что составило <данные изъяты> ст.7 Устава ООО « Транстех» уставной капитал на долю ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчики должны отвечать по обязательством перед истцом в размере стоимости принятого ими наследственного имущества в солидарном порядке. В обоснование требований ссылается на п.1 ст.1175 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора заемщик обязан застраховать жизнь и здоровье по коллективной программе страхования в одной из страховых компаний, аккредитованных в банке.

Не оспаривает того, что ответственность ФИО4 была застрахована, ФИО4 умер от инфаркта.

Исходя из баланса ООО уставной капитал ООО «Транстех» п.137 и 138 баланса составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из балансовых документов видно, что деятельность ООО в ДД.ММ.ГГГГ прекратилась. Стоимость активов предприятия составила <данные изъяты> рублей.

Считает, что с ответчиков в солидарном порядке возможно взыскать <данные изъяты> рублей. Поэтому иск признает на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в суд не явились. Шания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков согласно заявленных ими ходатайств.

3-е лицо- ООО «Страховая компания РГС- Жизнь» в суд не явилось. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Об отложении дела слушанием либо о невозможности явки в судебное заседание суду не сообщило. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых Актов…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(ст.323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО7 являются наследниками 1 очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(пережившая <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор на основании которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на № месяцев с выплатой 15% за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ФИО3 -передал заемщику денежные средства, факт передачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.6 кредитного договора заемщик был обязан осуществлять ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> коп.

Однако ввиду смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ обслуживание указанного кредита прекратилось.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 его наследниками являются ответчики, которые приняли наследство ФИО4

Наследственное имущество ФИО4состоит из доли в уставном капитале ООО»Транстех»,основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №,расположенного <адрес> размере 50 %.

Ответчики своевременно направили нотариусу заявление о принятии наследства.

Таким образом, каждый из наследников умершего наследодателя ФИО3, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно.

Согласно п. 7.3.Устава ООО «Транстех» уставный капитал ООО разделен на доли. Размер в уставном капитале Общества составил у ФИО4<данные изъяты>.

Согласно п.4.1.5 кредитного договора заемщик обязан был застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования на сумму своей фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что п.4.1.5 кредитного договора был выполнен- жизнь заемщика ФИО4 была застрахована в ООО « СК Росгосстрах- Жизнь».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) ответчикам в выплате страхового возмещения было отказано.

Установлено, что в соответствии с Программой коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ФИО4 договор был заключен и с ДД.ММ.ГГГГ этот договор начал действовать.

Страховые выплаты предусмотрены при наступлении в период действия договора страхования определенных страховых случаев

Согласно Приложению № к договору коллективного страхования смерть застрахованного от ряда исключительных заболеваний, в том числе от заболеваний сердца и сосудов, произошедшая в период менее одного года с момента заключения договора коллективного страхования освобождает ООО «СК Росгосстрах- Жизнь» от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер в <данные изъяты>, т.е. в период менее 1 года с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № ФИО4 умер от сердечного заболевания -гемотампонады полости перикарда, острого транмурального инфаркта миокарда боковой стенки правого предсердия.

Судом установлено, что инфаркт миокарда является одной из клинических форм болезни сердца(л.д.№)

Таким образом, по мнению суда, ООО «РГС- Жизнь» в данном конкретном случае правомерно отказало наследникам застрахованного ФИО4 в выплате страхового возмещения.

Следовательно, по обязательствам, возникшим у ФИО4 перед истцом должны отвечать его наследники.

Согласно Бухгалтерской отчетности ООО «Транстех»,активы ООО на момент 1 года, предшествовавшего смерти ФИО4 составили(п.134,л.д.№) <данные изъяты> рублей.

Следовательно, доля ФИО4 в чистом активе (с учетом его доли в уставном капитале 50%) составляет <данные изъяты> рублей.

Именно сумма <данные изъяты> рублей является наследственной массой для ответчиков.

Довод представителя ответчика том, что наследственная масса ФИО4 составляет <данные изъяты> руб (исходя из размера Уставного капитала ООО ) несостоятелен.

Согласно п.7.4 Устава ООО «Транстех» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поэтому именно сумму <данные изъяты> рублей суд в солидарном порядке взыскивает с ответчиков.

В остальной части заявленного иска суд истцу отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину от удовлетворенной части иска составившую в соответствии со ст.3334-29 НК РФ- <данные изъяты>.
а всего в солидарном порядке взыскивает с ответчиков сумму <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РУСЬ-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты>

В остальной части заявленного иска ОАО «Русь-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней. Судья: Дивяшова О.В.