о взыскании зарплаты

Дело № 2-327 Ж\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыленок Дмитрия Валерьевича к ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пыленок Д.В. обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме №, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №, а всего просит взыскать №.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме №

Истец Пыленок Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Интересы истца Пыленок Д.В. представляла в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представитель Баринова Ю.С.

В обоснование заявленного искового требования представитель истца Баринова Ю.С. пояснила в судебном заседании, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности технолога в ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась ответчиком начисленная заработная плата в сумме №, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме №, что подтверждается справкой ответчика.

Ответчик по делу – ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не направил своего представителя в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем Пыленок Д.В. являлся ответчик по делу ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ».

Материалами дела установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Пыленок Д.В. был принят на работу в должности технолога в ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» №

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке о размере задолженности по заработной плате, выданной ответчиком истцу, задолженность по заработной плате истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № (компенсация отпуска при увольнении), общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В судебное заседание, несмотря на запросы суда, ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период- с 11 числа каждого месяца до даты обращения в суд – до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сроков ежемесячной выплаты заработной платы до 10 числа каждого месяца и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, действующей на дату обращения в суд.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ. составляет №. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ. №, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Общая сумма процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцу составляет №

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск, взыскивает с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №, а всего взыскивает №.

Требование истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворяется частично в сумме № в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, которую суд считает разумной исходя из категории дел. Во взыскании остальной части расходов в сумме № суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пыленок Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в пользу Пыленок Дмитрия Валерьевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере №, а всего взыскать №

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в пользу истца Пыленок Дмитрия Валерьевича возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме №. Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме № истцу Пыленок Д.В. отказать.

Взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Раева Е.Л.