Гр.дело 2-404 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ГКМ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку в выплате заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере №., судебные расходы по оплате услуг представителя №.
Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело в его отсутствие(л.д.№Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала и пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору был принят на должность главного бухгалтера административно-управленческого подразделения в ООО «АПК ГКМ».В соответствии с п.5.1 трудового договора, размер должностного оклада истца составил № в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой им должности по собственному желанию-п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет по заработной плате истцу произведен не был. В ответ на неоднократные устные обращения истца к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, ответчик выдал справку о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГСогласно данной справке, задолженность перед истцом ответчик считает равной №
В обоснование своей позиции ссылается на ст.140 ТК РФ,236 ТК РФ. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина процентов за просрочку выплаты заработной платы составила №. Просит иск удовлетворить.
Ответчик-ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ» в суд своего представителя не направил. О Наде слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство(л.д.№),в котором просят данное исковое заявление рассмотреть в отсутствие ответчика. Решение по данному иску оставляют на усмотрение суда.
Согласно заявленному ходатайству, суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении действия трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации)в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору главным бухгалтером ООО «Агропромышленный комплекс ГКМ».Согласно п.5.1 трудового договора, размер должностного оклада истца составил №.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку, однако заработная плата ответчиком ему выплачена не была.
Согласно справке ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составил №.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности, поскольку размер задолженности ответчиком перед истцом в сумме № не оспаривается, подтверждается справкой о задолженности, трудовым договором.
Суд при взыскании заработной платы в пользу истца с ответчика учитывает, что ходатайства о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ стороной ответчика не заявлено.а суд по собственной инициативе лишен возможности применения к данным правоотношениям срока исковой давности.
С учетом взыскания суммы заработной платы с ответчика в пользу истца суд также в соответствии со ст.236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме №
Исследовав расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы, представленный истцом, суд с ним соглашается, полагает его верным, соответствующим действующему законодательству.
Одновременно суд учитывает, что в силу ст.55-56 ГПК РФ расчет процентов по просрочке в выплате заработной платы стороной ответчика не оспаривается.
Поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
В силу ст.98,100 ГПКРФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере № по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС ГКМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере №., судебные расходы по оплате услуг представителя №, а всего взыскать - №
Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В,