Гр.дело №2-460 С\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Открытом Акционерном Обществе «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенском отделении (далее Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО) кредит в сумме № копеек на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.
В соответствии с Кредитным договором ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за платежным, начиная с первого числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика – ФИО1., Коломенским отделением № Сбербанка России ОАО было принято поручительство физических лиц – ФИО2, ФИО3 которые в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора. Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства перед банком, Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга.
Согласно представленному исковому заявлению (л/<адрес>) Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенского отделения- № копеек, а именно: неустойка по просроченным процентам в сумме №, неустойка по просроченной ссуде в сумме № копеек, просроченные проценты в сумме № копеек, просроченная ссуда в сумме № а также расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек. А всего взыскать №
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Открытом Акционерном Обществе «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенском отделении (далее Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО) кредит в сумме № копеек на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.
Поручителями по указанному договору выступили ФИО2, ФИО3 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме №.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, задолженность по кредиту не оспаривают. Согласны гасить задолженность по кредитному договору.
В силу ст.ст. 173, 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно и не нарушает прав третьих лиц.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил.
Представитель истца ФИО4 настаивает на рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.
В судебном заседании суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Открытом Акционерном Обществе «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенском отделении (далее Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО) кредит в сумме № копеек на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. На условиях обязательного погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за платежным, начиная с первого числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита.
Судом установлено, что Коломенским отделением № Сбербанка России ОАО) было принято поручительство физических лиц – ФИО2, ФИО3 которые в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора.
В силу требований ст.ст. 810, 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Истцом доказано, и ответчиками не опровергнуто, в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ, что ими допущено нарушение принятого на себя обязательства- невыполнение условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если Законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность и заемщика и поручителей по выплате полученного кредита.
Поэтому суд сумму долга взыскивает со всех ответчиков солидарно в пользу истца.
Размер долга №, истцом доказан представленным расчетом (л/<адрес>), и ответчиками в силу ст.ст. 55-56 ГПК РФ не оспорен.
Исследовав представленный расчет суммы долга суд с ним соглашается и взыскивает сумму № с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме №
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенского отделения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- Коломенского отделения- №, а именно: неустойка по просроченным процентам в сумме №, неустойка по просроченной ссуде в сумме №, просроченные проценты в сумме № копеек, просроченная ссуда в сумме № копеек а также расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек. А всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Либо ответчиком ФИО3 в тот же суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: Дивяшова О.В.