Гр.дело 2-587 «С»\11г
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО4 представителя ФИО5 при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,ФИО2 к ФИО3 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Коломенский горсуд, просят выселить ответчика ДД.ММ.ГГГГг.р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины №.
Истец ФИО1 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.
Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что, ФИО1, ее дочь-ФИО6, бывший зять ФИО7 являются сособственниками спорной <адрес> № доле каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 расторгла брак с ФИО7 и стала проживать без регистрации брака с ответчиком ФИО3Дочь вселила ответчика в квартиру без их согласия. Никакого договора о проживании с ответчиком они не заключали и не намерены в дальнейшем.
Ответчик не уплачивает никакой квартплаты, на почве злоупотребления алкоголем постоянно устраивает скандалы, нарушает общественный порядок, разбиваеть окна в квартире, ломал входную дверь.
В течение длительного периода истцы неоднократно обращались в милицию с заявлениями по поводу неправомерных действий ответчика. Они просили ответчика уйти проживать по месту своей регистрации, однако ответчик их просьбу проигнорировал.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Коломенского УВД к ним поступили заявления об отказе в возбуждении уголовных дел. Ответчик по фактам их обращений был привлечен к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ(проживание гражданина без регистрации).
Ответчик постоянно им угрожает, что выбросит истцов с балкона или убьет. Будучи собственниками квартиры, истцы проживают в ней в постоянном страхе.
Из постановления Коломенского УВД об отказе в возбуждении уголовного дела истцы узнали, что ответчик имеет в собственности квартиру, находящуюся в <адрес> однако точного адреса истцам неизвестно В обоснование иска ссылается на ст.209ГК РФ,304 ГК РФ,31 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.
Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 иск и объяснения представителя поддержала и пояснила что ответчик и по настоящее время проживает в спорной квартире, злоупотребляет спиртным. Накануне судебного заседания,ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вновь вызывать милицию по поводу неправомерного поведения ответчика. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания был извещен повесткой, телеграммой, которая получена его матерью, что усматривается из уведомления. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил.
В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд полагает ответчика в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ надлежаще извещенным и в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.
3-е лицо ФИО6 в суд не явилась. О дате слушания была извещена повесткой. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-го лица.
3-е лицо ФИО7в суд не явился. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, иск поддержал. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего данный иск удовлетворить, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруга, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истцы, и 3-и лица ФИО6, ФИО7 являются сособственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждый в № доле..
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы только ее сособственники(л.д.№),ответчик по спорному адресу не зарегистрирован.
В судебном заседании установлено, что ответчик с декабря 2009г без согласия сособственников квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО7 стал проживать в квартире с ФИО6
Брак между ФИО6 и ответчиком не зарегистрирован.
Как установлено в судебном заседании, истцы какого либо соглашения о проживании ответчика в <адрес> не заключали ни в устной, ни в письменной форме.
Ответчик не является членом семьи истцов, поскольку не вел с ними общего хозяйства, не является близким родственником.
Проживание в квартире ответчика нарушает интересы собственников квартиры, т.к. он нарушает общественный порядок, угрожает истцам, мешает их спокойному проживанию.
Порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не определялся.
Проживание ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями истицы ФИО2, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Согласно данным постановлениям установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, оскорбляет истцов, мешает их спокойному проживанию в квартире.
По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.19,15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной квартире без каких либо законных оснований нарушая права истцов по владению пользованию и распоряжению своей жилой площадью.
Членом семьи истцов ответчик признан быть не может.
Поэтому суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы ФИО2 все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины №,по оплате услуг представителя №.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины №
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: Дивяшова О.В.