о взыскании долга

Дело № 2- 84 «Ж»/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.С.

с участием адвоката Парфенова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Жанны Валерьевны к Стромило Вячеславу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пирогова Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стромило В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного искового требования истица Пирогова Ж.В. пояснила в судебном заседании, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Ж.В. передала Стромило В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть указанную сумму через один месяц. Ответчик взял заемные средства под № процентов в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Стромило В.В. возвратил истице <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вернул ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчик не возвратил.

Ответчик по делу Стромило В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен ввиду не проживания по месту регистрации: <адрес> согласно акта о невозможности вручения судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками РЭУ «Репинский», местонахождение ответчика неизвестно №

Истицей Пироговой Ж.В. указано место проживания ответчика Стромило В.В. по адресу : <адрес>, однако судебные извещения, направленные по данному адресу были возвращены в суд с отметкой о невручении адресату в связи с тем, что квартира закрыта, за извещениями не являлся.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Парфенов Р.М., назначенный определением Коломенского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стромило В.В. Парфенов Р.М. исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленной подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пироговой Ж.В. Стромило В.В., следует, что Стромило В.В. взял у Пироговой Ж.В. денежную сумму <данные изъяты> под № в месяц, которую обязался вернуть через один месяц №

Таким образом, этой письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Стромило В.В. получил от Пироговой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стромило В.В. возвратил истице Пироговой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> Стромило В.В. не возвратил Пироговой Ж.В. до настоящего времени.

Письменных доказательств о возврате истцу займа в размере <данные изъяты> ответчиком Стромило В.В. суду не представлено, поэтому суд считает, что обязательство по возврату указанной суммы займа не выполнено ответчиком, в связи с чем иск о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> подлежит удовлетворению судом в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск Пироговой Ж.В. полностью, взыскивает с ответчика Стромило В.В. в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд взыскивает с ответчика Стромило В.В. в пользу истца Пироговой Ж.В. в соответствии со ст. 98 ГКП РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пироговой Жанны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с ответчика Стромило Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца Пироговой Жанны Валерьевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья п/п Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.