Гр.дело 2-1501 «С»\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Коломенский городской суд, просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу по вступлении решения суда в законную силу.

Указывает, что она является собственником <адрес>, на основании договора дарения заключенного с ФИО5 и договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. В спорном доме зарегистрирован ФИО4. При заключении договора стороны не оговаривали, что ответчик останется проживать в спорном доме, оговаривали, что он добровольно снимется с регистрационного учета. Поскольку ответчик с добровольно не выполнил свое обещание, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании, исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила что, в настоящее время ответчик болен, и он лишен возможности сняться с регистрационного учета добровольно. Не возражает против снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

3-е лицо ОУФМС по г.Коломне в суд своего представителя не направили, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав других лиц.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>.

Право собственности истцом приобретено вследствие заключения с ФИО5 договора дарения № доли спорного дома, от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>) и договора купли –продажи, заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи доли жилого <адрес> не содержит пункта о сохранении прав ответчика на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в <адрес> как предшественник истца. Он никогда не являлся членами семьи истца.

Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ подтверждено в судебном заседании, что ответчик в спорном домовладении длительное время не проживает. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Также ответчик не принимает мер к уплате коммунальных платежей, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, вынужденного оплачивать коммунальные платежи в большем размере.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику в досудебном порядке предоставлялся срок для добровольного освобождения спорного жилого помещения, снятия с регистрации, однако ответчик добровольно этого не выполнил.

Поэтому суд полагает, что ответчик с момента отчуждения спорной доли жилого дома, стороне истца прекратил право пользования спорным жилым помещением и обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании судом не добыто каких либо доказательств либо оснований, дающих суду право сохранить за ответчиком право пользования спорной площадью. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения в соответствии со ст.209 ГК РФ.

Поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.