РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, на момент смерти которая, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После её смерти наследниками первой очереди стали ФИО6 (мать), ФИО1 (сын). ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца-ФИО1, в результате отказа истец является наследником к имуществу умершей матери в № доле указанного жилого дома. Поскольку площадь наследственного имущества имеет разночтения в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год,ДД.ММ.ГГГГ год, нотариусом было отказано истцу, в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно уточненному исковому заявлению (л/д 125) истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на № долю жилого <адрес>, общей площадью № кв.м (с учетом вычета незаконных построек лит. <данные изъяты>), в том числе жилой № кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти матери-ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по нотариально заверенной доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в выдаче свидетельства, поскольку имеются разночтения в площади наследуемого имущества, в частности площадь доли дома указанная в техническом паспорте за ДД.ММ.ГГГГ год, не совпадает с площадью указанной в свидетельстве о праве на наследство выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Однако дом не перестраивался площадь дома не увеличивалась. Просит уточненный иск удовлетворить признать за истцом право собственности в порядке наследования на № долю жилого <адрес>, общей площадью № кв.м (с учетом вычета незаконных построек лит. <данные изъяты>), в том числе жилой № кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти матери-ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником № доли в праве собственности на жилой <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 С момента заключения договора дарения порядок пользования спорным домом сложился, споров по пользованию домом с остальными собственниками не возникало. Порядок пользования земельным участком при указанном доме также сложился. Полагает, что данным иском её права и интересы как собственника доли жилого дома не ущемляются. Исковые требования признает в полном объеме, о чем свидетельствует заявление (л/<адрес>).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточного филиала Коломенского отдела ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при исследовании материалов инвентарного дела на спорный жилой дом и представленных стороной истца документов можно сделать вывод о том, что в договоре дарения на имя ФИО2л. от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании жилой площади объекта наследования. В дальнейшем указанный договор лег в основу выдачи свидетельства о регистрации права собственности, где техническая ошибка повторилась. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь дома действительна и составлена без ошибок. Полагает, что разница в площадях жилой площади по техпаспортам за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год обусловлена тем, что была произведена перепланировка и переоборудования строения лит. <данные изъяты>, т.к. печное оборудование было демонтировано, в лит. <данные изъяты> кухни вынесены в не узаконенные пристройки, впоследствии стали комнатами и вошли в сумму жилой площади. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону- ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд, удовлетворяет заявленные исковые требования в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Суд признает за истцом право собственности в порядке наследования на № долю жилого <адрес>, общей площадью № кв.м (с учетом вычета незаконных построек лит. <данные изъяты>), в том числе жилой № кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти матери-ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на № долю жилого <адрес>, общей площадью № кв.м (с учетом вычета незаконных построек лит. <данные изъяты>), в том числе жилой № кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти матери-ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.