о вселении в жилое помещение

Дело № 2-158 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 овселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение – в трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> революции <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также о понуждении ответчика передать ему комплект ключей от входных дверей указанной квартиры и домофона.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал и просил об их удовлетворении. При этом, он пояснил, что зарегистрирован в квартире ответчика по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Сейчас он временно проживает по адресу: <адрес>. Это дом его бывшей жены ФИО4, с которой он разведен с ДД.ММ.ГГГГ года. К данному дому он никакого отношения не имеет. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 выгнала его из спорной квартиры, отобрала у него ключи. Его личные вещи, одежду ответчик вынесла во двор. Сейчас эти вещи хранятся в его гараже, который находится около дома ответчика. Ему негде жить, поэтому сначала он проживал у знакомого ФИО7, это его знакомый с детства. Постоянного места жительства на данный момент он не имеет. С лета ДД.ММ.ГГГГ года его временно пустила пожить к себе его дочь в дом его бывшей супруги по адресу: <адрес>. В доме также живет его дочь со своим мужем и детьми. С бывшей супругой он никаких отношений не поддерживает. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к ответчику, чтобы перенести в квартиру свои вещи из гаража и вселиться в квартиру, так как у него были и есть намерения вернуться и жить в данной квартире. Однако ответчик вызвала сотрудников милиции и его привлекли к административной ответственности, якобы за мелкое хулиганство. Просит его вселить в спорное жилое помещение, так как проживать ему негде.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия 3 года (л. д. 19), мотивировала исковые требования ФИО2 следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил брак с ФИО1 От брака общих детей стороны не имеют. Брак до настоящего времени не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован как член семьи нанимателя в трехкомнатной квартире, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО1 Так же в спорной квартире зарегистрированы дети ответчика от предыдущих браков: ФИО11 и ФИО12

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой ответчик выгнала истца из квартиры, в результате чего истец вынужден был выехать из спорной квартиры. До лета ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал временно у своего знакомого, а в данный момент он временно проживает в доме своей бывшей супруги. Ключи от квартиры ответчика у истца отсутствуют и в спорную квартиру последняя истца не пускает. Несмотря на это, истец за спорную квартиру оплачивает коммунальные услуги и квартплату в размере ? своей доли, а значит, он не утратил право пользования квартирой.

Она считает, что в силу ст. 71 ЖК РФ временное, вынужденное отсутствие истца по месту его постоянной регистрации и жительства, не влечет для него изменения или прекращения его прав и обязанностей по договору социального найма. Она считает, что право истца на пользование жилым помещением не утрачено, а носит лишь вынужденный характер по причине скандалов с ответчиком, и он вправе вселиться в жилое помещение и проживать в нем, для чего истцу необходимо наличие ключей от этой квартиры для возможности беспрепятственного пользования жилым помещением. Иного жилого помещения, где истец бы имел право постоянного пользования и проживания, не имеется. В квартире у истца остались личные вещи: одежда, ботинки и диван. ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением с просьбой передать ему ключи от квартиры и домофона до ДД.ММ.ГГГГ, но до указанной даты ключи истцу не были возвращены.

Она просит суд вселить истца ФИО2 в вышеуказанную квартиру, обязать ответчика ФИО1 передать истцу ключи от входной двери <адрес> <адрес>, и домофона, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании вышеуказанной квартирой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала полностью по следующим причинам.

Спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, является ее. Квартира муниципальная. Действительно она в ДД.ММ.ГГГГ году заключила с истцом ФИО2 брак, который до ее брака с ней был зарегистрирован в квартире в <адрес> супруга ФИО4 продала квартиру и вселила ФИО2 в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В конечном итоге, истец был зарегистрирован в квартире ответчика. Денег на оплату коммунальных платежей ответчик не давал. Истец злоупотреблял алкоголем, на почве чего между ними происходили скандалы. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец пришел домой пьяный, устроил скандал. После скандала она выгнала истца из квартиры, сказала ему, что он здесь жить больше не будет, после чего истец собрал свои вещи и унес их в свой гараж, который находится во дворе, недалеко от их дома. С ДД.ММ.ГГГГ года, после того как истец не стал проживать в ее квартире, он несколько раз приходил к ней домой, чтобы получить пенсию, которую ему приносят по месту регистрации. Сейчас истец проживает у своей дочери и бывшей жены по адресу: <адрес>. Комплект ключей от своей квартиры она действительно у истца забрала. Она категорически против проживания истца в данной квартире, поскольку проживать с ним в одной квартире из-за злоупотребления им спиртными напитками невозможно. Он постоянно придирается к ее больному сыну, который является инвалидом с детства, всячески унижает и оскорбляет сына. Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО12, в судебном заседании полностью поддержал возражения своей матери ФИО1, указывая, что совместно проживать с истцом в одной квартире невозможно из-за того, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО4 проживал в квартире, он постоянно пил, приставал к нему, оскорблял его, а если он не пускал его в свою комнату, то начинал долбить в его дверь. Он не желает проживать с ним в одной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11 (л. д. 40), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица ФИО11

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, недалеко от дома, где проживает ответчик и проживал истец. Истца ФИО4 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. У него с истцом дружеские отношения. Ему известно, что истец неоднократно пытался вселиться в квартиру ФИО1. Он часто жаловался ему и другим знакомым на то, что его не пускают в квартиру его супруга ФИО1. Были случаи, что истец даже ночевал в гараже, который находится недалеко от их домов. Истец с ответчиком жили семьей около десяти лет. Истец, бывает, выпивает как и все, по праздникам и с пенсии (л. д. 58).

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Знает истца с детства, они жили в одном дворе. Ему известно, что супруга ответчика ФИО1 выгнала истца из дома, об этом он сам рассказывал ему. Истец некоторое время был вынужден жить в своем гараже, затем некоторое время истец проживал у него дома, иначе бы он замерз в гараже зимой. Истец проживал у него с момента, когда начались морозы и ушел потом уже летом ДД.ММ.ГГГГ года. Почему ответчик ФИО1 выгнала истца из дома, он не знает. ФИО4 выпивает, но не постоянно, иногда, при получении пенсии (л. д. 58).

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, показал, что он знает истца около 18-19 лет, знаком с ним через своего тестя ФИО7 Его тесть проживает на <адрес>. Он часто навещает тестя, так как он жил один. В конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, когда уже были морозы, он шел к своему тестю домой и увидел, что в гараже истца ФИО4 горит свет. Когда он подошел к истцу и спросил, что он делает в гараже, тот ответил, что его выгнала супруга из дома и не пускает в квартиру. Тогда он предложил ему пожить у его тестя ФИО7. Истец жил в квартире его тестя около полугода, а летом ДД.ММ.ГГГГ года ушел (л. д. 58-59).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что она хорошо знакома с истцом и ответчиком. С ответчиком у нее хорошие отношения, так как она и ее муж дружат с ФИО1 ФИО19, сыном ответчика. С истцом у нее отношения плохие, он постоянно обзывается на ФИО1 ФИО17 и на нее с мужем. Они проживают с мужем в <адрес>, и ФИО18 очень часто у них ночевал, когда истец ФИО4 проживал с ними. ФИО1 ФИО15 к ним часто приходит взволнованный, потому что истец постоянно приставал к нему, обзывал его, выражался в адрес ФИО23 нецензурной бранью. Из-за этого ФИО16 плакал, они давали ему успокоительные средства. Она часто видела истца ФИО4 нетрезвым. Ей известно о том, что истец жил какое-то время у их соседа ФИО7, они вместе с ним пили. Ответчик ФИО1 пускала иногда истца домой, он туда приходил, переодевался, а потом уходил. Это было летом ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 59).

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с истцом ФИО4 в плохих, неприязненных отношениях. Ответчика ФИО1 он знает давно, у них хорошие отношения, они друзья с сыном истца – ФИО1 ФИО20. Когда истец ФИО4 жил в квартире ответчика, то он часто бывал пьяным, постоянно приставал к ФИО1 ФИО14, обзывал его. На улице истец ФИО4 часто обзывается, пристает, оскорбляет, не только ФИО22, но и его с женой ФИО9 Когда истец проживал в квартире ФИО7, они очень часто выпивали. В связи с их поведением в их квартиру неоднократно вызывалась милиция. ФИО21, когда его мама работала, часто приходил к ним домой и ночевал у них. Он знает, что ответчик отобрала ключи у истца. Ему об этом известно от самого ответчика, которая не хотела, чтобы истец приходил к ней в квартиру (л. д. 59, 60).

Выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО2 и его представителя, пояснения ответчика ФИО1 и третьего лица, показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (свидетельство о заключении брака - л. д. 11). Стороны совместных детей не имеют.

На момент регистрации брака у ответчика ФИО1 было двое детей от первых браков: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик ФИО1 на момент регистрации брака с истцом была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года и проживала в трехкомнатной муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. Ответчик является нанимателем указанной квартиры. С ней также были зарегистрированы и двое вышеуказанных детей ответчика (копия финансового лицевого счет и домовая книга – л. д. 13, 14).

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР установила, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного оглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР был определен перечень лиц, относящихся к родственникам нанимателя, а именно: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы воспроизведены в ЖК РФ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировала по месту своего проживания и регистрации по адресу: <адрес> революции, <адрес>, своего супруга - истца ФИО2 в качестве члена своей семьи (члена семьи нанимателя) согласно ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ). На дату судебного разбирательства в спорной трехкомнатной квартире зарегистрированы четверо человек: ответчик ФИО1 (наниматель), третьи лица ФИО11 и ФИО12 (дети нанимателя), истец ФИО2 (супруг нанимателя) – л. д. 13-14.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что в результате скандала, произошедшего между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 выгнала истца из спорного жилого помещения, забрала у истца ключи от квартиры, и более не пускала истца в жилое помещение по месту его регистрации. При этом, ответчик ФИО1 мотивирует свои действия невозможностью проживания с истцом в виду злоупотребления им спиртными напитками.

Вместе с тем, выехав из данного жилого помещения, у истца ФИО4 не возникло права пользования и проживания в ином жилом помещении, в частности, истец вынужден был проживать то в гараже, находящемся во дворе дома, то в квартире своего знакомого ФИО7 (<адрес>), то в доме своей бывшей супруги ФИО4, брак с которой был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году (л. д. 41), по адресу: <адрес>, и которой данный дом принадлежит на праве собственности, и в котором сейчас фактически проживает дочь истца от первого брака вместе со своим мужем и детьми (42, 43). Из выписки из ЕГРП усматривается, что в собственности истца ФИО2 отсутствует какое-либо жилое помещение (л. д. 12).

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО4 не проживает в спорной квартире, он продолжает нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, оплачивает свою долю расходов в размере ? части, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 17-18, 44).

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, суд отмечает, что положения данной нормы распространяются на всех членов семьи нанимателя квартиры, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 вынужденно и временно выехал из спорного жилого помещения, поскольку ответчик выгнала его в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года из-за неприязненных отношений из квартиры, забрала у него ключи и не пускает последнего до настоящего времени проживать в квартире, что не отрицала в ходе судебного разбирательства сама ответчик и свидетели с обеих сторон. В суде не установлено факта приобретения истцом ФИО4 права пользования и проживания в ином жилом помещении, но установлен факт чинения истцу препятствий со стороны ответчика ФИО1 в проживании по спорному месту жительства истца ФИО4, поскольку последний, имея намерение проживать в данной квартире, в виду отсутствия у него ключей не имеет доступа в нее.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО4 в силу ч. 2 ст. 69, 71 ЖК РФ не утрачено право пользования спорным жилым помещением, у него имеется намерение вселиться в спорное жилое помещение, что подтверждается требованием к ответчику о вселении и передаче ему ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15, 16), однако ответчик ФИО1 создает препятствия во вселении и в пользовании спорной квартирой истцу ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение - в трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также о понуждении ответчика передать ему комплект ключей от входных дверей указанной квартиры и домофона, подлежащими полному удовлетворению, поскольку они законны, обоснованы и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить полностью.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение – в трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> революции <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - трехкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., а также обязать ее в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО2 комплект ключей от входных дверей указанной квартиры и домофона.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева