Гр.дело №\11г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Французовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца при наличии в судебном заседании его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала и пояснила, что истец и члены его семьи являются нанимателями <адрес>, расположенную по адресу <адрес> на основании заключенного с <данные изъяты> договора социального найма данного жилого помещения. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец и члены его семьи имеют право на бесплатную приватизацию указанной квартиры. Ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовала. Члены её семьи- ФИО4, ФИО5 дали нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры за истцом. Согласно письму <данные изъяты> не возражает против приватизации указанного жилого помещения за истцом. Однако ввиду того, что в ЕГРП запись о государственной регистрации права оперативного управления отсутствует, заключить договор приватизации на указанную квартиру <данные изъяты> не может, поэтому просит иск удовлетворить.
Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили. <данные изъяты>, а также ФИО1, ФИО4, ФИО5 направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу и членами его семьи была предоставлена спорная квартира для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>, действующей на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>. Положение о <данные изъяты>» от имени <данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании свои обязанности по договору найма истец выполнял надлежащим образом.
Истец обратилась к <данные изъяты> о передаче в безвозмездное пользование занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения. Заявление истца оставлено без удовлетворения по независящим от истца причинам.
Суд полагает, что у истца в соответствии со ст.2,4,6,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеется право на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, в котором ей не может быть отказано.
В соответствии с п.4.1 Устава <данные изъяты> имеет право заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений и передачи жилых помещений в собственность.
На указанную квартиру зарегистрировано право собственности РФ, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>»от имени <данные изъяты>
Именно <данные изъяты> заключила с истцом договор социального найма занимаемого жилого помещения. Отсутствие регистрации права оперативного управления данным недвижимым имуществом за фактическим правообладателем- ответчиком по делу <данные изъяты> не может ущемлять права истца на приватизацию.
Следовательно, отказ <данные изъяты> в законных требованиях истца суд признает неправомерным. Ввиду этого, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру. Члены его семьи- ответчики по делу иск в полном объеме признали и дали нотариальное согласие на отказ от приватизации в пользу истца.
Поэтому исковые требования в полном объеме удовлетворяет.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Жуков Г.С.