Дело №2- <данные изъяты>\11
P Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Зиновкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек недополученной заработанной платы и <данные изъяты> рублей – затраты на томографию, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного вследствие причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, за которое ответственен ответчик.
В обосновании заявленных требований в ходе судебного заседания истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> с <адрес> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил на него наезд. В результате наезда ему причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, осаднение лобной области 3X3 см.(рваная рана лобной части в результате чего, шов остался до настоящего времени), закрытый перелом оснований 1 и 2 пястных костей левой кисти, был наложен гипс.
Далее истец пояснил, что у него была потеря сознания, продолжительная головная боль, головокружение, тошнота, боли в области левой кисти, ограничение движения в правой верхней конечности (не поднималась правая рука, при подъеме правой руки правое плечо прокалывало, была страшная боль). В стационаре он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении у травматолога.
В результате нахождения на больничных листах разница между заработной платой и начислением по больничным листам составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой с места работы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ За томографию заплатил <данные изъяты> рублей.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что истец на управляемом им велосипеде выехал на главную дорогу с второстепенной дороги, по которой он ехал без изменения направления движения, принял меры к торможению, но избежать столкновения не смог.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку:
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (автомобилем).
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (к таковым относятся и автомобили) при причинении вреда обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается, утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы.
Из справки, выданной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что разница между заработной платой и начислением по больничным листам составила <данные изъяты> рублей.
С учетом названного характера травмы, степени физических и нравственных страданий, обстоятельств ДТП, требований разумности и справедливости суд полагает размер компенсации морального вреда оценить в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в части требования возмещения расходов по уплате услуг представителя суд находит его удовлетворить в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья Жуков Г.С.