Дело № 2-64/№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката МОКА ПАРФЕНОВА Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к СЕМЕНОВУ Владиславу Игоревичу о взыскании суммы долга по договору кредита,
у с т а н о в и л :
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 407112 рублей 34 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 338 500 рублей на условиях возвратности, срочности и возмездности на потребительские цели под 17 % годовых. Срок возврата кредита установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.3 Договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленные проценты. На основании заключенного договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик не исполняет обязательств по договору, не погашает сумму основного долга и проценты; в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 407112 рублей 32 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 272000 рублей 40 копеек проценты по просроченной задолженности – 104692 рублей 59 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты суммы по договору – 30419 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 407112 рублей 34 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 7272 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.№), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие такового.
Ответчик Семенов В.И. в судебном заседании не присутствовал. Суд неоднократно предпринимал меры по его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№)). В ходе производства по делу установлено, что ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.№). Все направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения, в том числе, телеграммами, не получены. Жилищным органом в ходе исполнения судебного поручения по извещению Семенова В.И. о судебном разбирательстве установлено, что Семенов по адресу своей регистрации отсутствует и не проживает, о чем составлен и суду представлен акт (л.д.№). Направлявшиеся по почте заказной корреспонденцией судебные извещения Семеновым В.И. не получены и возвращены почтой в суд; имеющиеся в кредитном договоре телефоны не отвечают, по мобильному номеру связь не доступна. С учетом изложенных обстоятельств к участию в деле привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Парфенов Р.М. в судебном заседании пояснил, что требования банка основаны на положения закона и условиях кредитного договора, однако, в связи с отсутствием ответчика суду не известна причина, по которой ответчик не исполняет обязательства по договору. В судебном заседании не присутствует представитель истца, не известно, погашал ли ответчик в какой либо части задолженность после даты, по состоянию на которую истцом рассчитана сумма задолженности.
Выслушав адвоката и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами, представленными истцом, в частности, договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным сторонами (л.д.№), подтверждается факт возникновения между сторонами по делу договорных обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По указанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику кредит в сумме 338500 рублей (л.д.№); денежные средства выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 17 % годовых на потребительские цели. Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплаты процентов (л.д.№); расчетом суммы задолженности подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора об уплате суммы основного долга и погашения процентов за пользование кредитом нерегулярно вносил суммы по договору. В соответствии с п. 3.1.4 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, составляет 8413 рублей. Данное условие договора ответчиком нарушено; суммы по договору вносились в меньшем размере. Из представленного расчета (л.д.№) следует, что основная сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком погашена в размере 66499 рублей 51 копеек, остаток задолженности составляет 272000 рублей 49 копеек; проценты погашены в размере 45964 рублей 52 копеек, задолженность по процентам – 104692 рублей 59 копеек; пени составляет за просрочку платежей 30419 рублей 26 копеек.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по Договору; последнее внесение денежных средств в счет погашение кредита. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору, суд находит обоснованным, заявленными на основании положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению полностью. Расчет суммы долга истцом произведен на момент ДД.ММ.ГГГГ; уточнение размера исковых требований истцом не произведено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере, рассчитанном в порядке ст. 333. 19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Семенова Владислава Игоревича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 407112 рублей 34 копеек ( четырехсот семи тысяч ста двенадцати рублей 34 копеек), в том числе, сумму основного долга в размере 272000 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 104692 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку платежей по договору в размере 30419 рублей; взыскать расходы по госпошлине в размере 7271 рублей 12 копеек; всего взыскать 414383 рублей 46 копеек ( четыреста четырнадцать тысяч триста восемьдесят три рублей 46 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л. Н. Бессуднова