Дело № 2-88/№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЕШЕТКОВА Владимира Николаевича к РЕШЕТКОВОЙ Нине Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Решетков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Решетковой Н.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>. Иск мотивирован тем, что ответчик является бывшей женой и с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает. Данная двухкомнатная комната принадлежит истцу на праве собственности; право собственности приобретено на основании договора передачи жилого помещения в собственность № (приватизации), заключенного с администрацией г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ года; на основании указанного договора в его собственность передана 1\2 доля квартиры. Оставшаяся 1\2 доля квартиры в его собственность перешла на основании определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имущества. По указанному определению ответчиком Решетковой Н.П. передано ему право собственности на принадлежавшую ей 1\2 долю квартиры. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.
В судебном заседании истец Решетков В.Н. заявленный иск поддержал, дополнительно пояснил, что брак с ответчиком Решетковой Н.П. был расторгнут в судебном порядке и на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе раздела в судебном порядке совместно нажитого в браке имущества, ответчик передала ему право собственности на принадлежавшую ей по договору приватизации 1\2 долю спорной квартиры. В настоящее время он (истец) является собственником всей <адрес> <адрес> <адрес>; ответчик не является членом его семьи, соглашения между ним и ответчиком как бывшим членом семьи истца о пользовании квартирой после перехода к нему права собственности на указанную долю квартиры не имеется. В настоящее время ответчик проживает в новом построенном жилом <адрес>В по <адрес>. В добровольном порядке ответчик прекратить свою регистрацию в спорной квартире не желает и продолжает ее сохранять. Полагает, что на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ вправе требовать признания ответчика Решетковой Н.П. прекратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке, что в случае удовлетворения его иска будет являться основанием для прекращения регистрации ответчика в указанной квартире.
Ответчик Решеткова Н.П. в судебном заседании иск не признала; не оспаривая обстоятельств, изложенных в судебном заседании истцом, заявила, что совместно с истцом в ДД.ММ.ГГГГ году участвовала в приватизации спорной квартиры, квартира была приватизирована с истцом в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения с истцом были прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут. При разделе имущества в судебном порядке передала принадлежавшую ей на праве собственности 1\2 долю спорной квартиры истцу. Однако, полагает, что при заключении мирового соглашения сторонами не устанавливалось условие о том, что после отчуждения доли в праве на квартиру, она (ответчик) лишается права пользования данной квартирой. Заявила, что жилой дом, который действительно строился ею, и в котором она в настоящее время проживает, в эксплуатацию еще не введен, она желает пользоваться спорной квартирой, но истец препятствует этому. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Решеткова Н.А. (до брака Смагина), являющаяся супругой истца, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, письменным заявлением (л.д.№) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
УФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д№ своего представителя в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не направило, каких либо ходатайств в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и мнен6ия участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Беляева Н.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Решеткова Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявила, что является бывшей снохой истца; в спорной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын. Иск считает заявленным необоснованно. Полагает, что регистрация ответчика Решетковой Н.П. в спорной квартире не препятствует истцу в осуществлении им своих прав и, поскольку, ранее Решеткова Н.П. участвовала наравне с истцом в приватизации квартиры, имеет право оставаться зарегистрированной в ней.
Выслушав стороны, третье лицо Беляеву Н.Б., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии и по смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными письменными доказательствами, что <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была приватизирована истцом и ответчиком в равных долях. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Решетков В.Н. является участником общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д№ Из определения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску Решеткова В.Н. к Решетковой Н.П. о разделе совместно нажитого в браке имущества (л.д.№-№) следует, что второй сособственник квартиры Решеткова Н.П. передала принадлежавшее ей право собственности на 1\2 долю спорной квартиры Решеткову В.Н., вследствие чего ее право на указанную долю прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; на полученную по указанному определению суда в собственность 1\2 долю спорной квартиры истец Решетков В.Н. свое право зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.№); ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на имя Решеткова В.Н. за № внесена запись о регистрации.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд, истец является собственником всей <адрес> по <адрес> <адрес>. Ответчик Решеткова Н.П. бывшей супругой истца, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№). Ответчик Решеткова Н.П. после расторжения брака распорядилась своим правом в общей долевой собственности на квартиру, которую с истцом приватизировали ив равных долях в браке.
В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Поскольку право собственности Решетковой Н.П. на 1\2 долю спорной квартиры прекращено определением суда об утверждении мирового соглашения и перешло к истцу, у ответчика не имеется оснований для сохранения регистрации по спорному адресу. О наличии каких либо соглашений и договоренностей между сторонами о порядке пользования спорной квартирой в судебном заседании стороны не заявили и таковых судом не установлено; в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из квартиры не снимается. Возражения ответчика в этой связи, суд считает не состоятельными.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ответчика Решеткову Н.П. прекратившей право пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.
По вступлению решения суда в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск РЕШЕТКОВА Владимира Николаевича к РЕШЕТКОВОЙ Нине Петровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать РЕШЕТКОВУ Нину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> <адрес>.
По вступлении решения в законную силу Решеткова Нина Петровна подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова